Affondiamo il Pozzo Pergola

Ecco i link per le osservazioni brevi e per quelle brevissime
da mandare agli uffici regionali della regione Basilicata.
Scegliere una delle due.

Mettere data e nome e inviare con la posta elettronica certificata a

ambiente.territorio@cert.regione.basilicata.it

E mettere in cc i seguenti: 

nopozzopergola@gmail.com
salvatore.lambiase@regione.basilicata.it
sindaco.marsiconuovo@rete.basilicata.it

urpambiente@regione.basilicata.it 

urppresidenza@regione.basilicata.it 

Tutto sara' raccolto qui, per testimonianza futura


Per farsi la Posta Elettronica Certificata (PEC), qui
Nota bene: solo in Italia esiste il concetto - malato - di posta elettronica certificata.

Se non si ha la PEC mandare lo stesso agli indirizzi di cui sopra

---------------------------

L'ENI continua, i politici di Basilicata dormono e cosi, eccoci qui di nuovo una volta a bombardare gli uffici regionali lucani con le nostre osservazioni di contrarieta'.

Come sempre, e' importante la partecipazione di tutti.

Il pozzo non verra' fermato sulla squisitezza delle argomentazioni, secondo me, quanto invece dallo scandalo popolare, dal fatto che (io spero) da ogni parte di Italia arrivera' fermo e forte e chiaro il no di un popolo intero.

Siamo in Basilicata, provincia di Potenza, zona sismica uno, la piu' pericolosa.

Il progetto Pergola prevede la costruzione di un pozzo, di un oleodotto associato di sette chilometri che si snodera' vicino e dentro a case, campi, parchi, zone protette e riserve acquifere impattando tutto quello che trovera' per strada. La destinazione finale del petrolio e' il centro oli di Viggiano, aumentando ancora il quantitativo di materiale trattato e i rischi di inquinamento.

E' un vero scandalo, perche' i signori politici di Basilicata continuano a promettere che tuteleranno il territorio, che tutto sara' fatto nel rispetto dell'ambiente che "ghepensomi".

L'ENI dal canto suo non si vergogna neanche un po a dire che gli effetti sono "lievi/trascurabili/nulli".

E certo, da San Donato Milanese, a 1000 chilometri di distanza e' tutto lieve/trascurabile/nullo.
Che vuoi che dicano?

Fanno veramente piangere.

Qui sul perche' delle osservazioni.

Ne abbiamo fatte anche per varie concessioni in Puglia, Sicilia, Abruzzo, Sardegna, da ogni parte d'Italia.

La scadenza per dire il proprio no alla regione e' il 10 Febbraio.

Le istruzioni per inviare i testi sono semplici:

1. Aggiungere dettagli personali e/o della propria esperienza di vita al mio testo base - albergatori? turisti? pescatori? amanti della montagna? - in modo da non mandare alla regione testi tutti uguali anche se loro sono tenuti ad accettare tutto quello che arriva e a tenerne conto. Quello che ho scritto e' solo un testo base, che si puo' mandare tal quale ma al quale e' meglio aggiungere considerazioni individuali.

2. Mettere nome, data, indirizzo. Lettere anonime non vanno bene.

3. Inviare con la posta elettronica a

salvatore.lambiase@regione.basilicata.it

sindaco.marsiconuovo@rete.basilicata.it

urpambiente@regione.basilicata.it 

urppresidenza@regione.basilicata.it 

nopozzopergola@gmail.com

4. Se si preferisce usare la carta, si puo' inviare tutto anche

 Regione Basilicata

 Osservazioni all'autorizzazione (VIA) del progetto "Pergola"

Dipartimento Ambiente
Territorio e Politiche della Sostenibilita

Ufficio Compatibilita Ambientale 

Via Verrastro 5

85100 Potenza

Se si vogliono usare fax:

REGIONE  BASILICATA 

UFFICIO RELAZIONI PUBBLICO 0971.668154

AMBIENTE TERRITORIO SOSTENIBILITA' 0971.669082

5. L'invio all'indirizzo nopozzopergola@gmail.com  e' solo per mettere tutto nel raccoglitore comune. Questo serve solo per la cronistoria, e per referenze future e per rompere le scatole ai politici. Ad esempio, qui dove abbiamo messo tutti i testi mandati contro Ombrina Mare qualche tempo fa.

6. Incoraggiare enti, comuni, associazioni a farlo a loro nome. E' importantissimo.

Ormai sono diversi mesi che mandiamo osservazioni su vari testi di petrolieri, e la metodologia e' abbastanza collaudata.

Basta solo che ora facciamo sentire la nostra voce forte, compatta e numerosa.

La legge obbliga gli enti regionali a tenere conto di queste osservazioni, secondo vari trattati internazionali.

E' un modo per noi cittadini di riprenderci la nostra democrazia e di non delagare a nessuno il nostro futuro.

E' un diritto che e' sancito dalla comunta' europea tramite il trattato di Aarhus, recepito anche dall'Italia.

Non esistono limiti di residenza, per cui tutti possono fare sentire la propria voce. E' un bel modo di dimostrare solidarieta' fra noi. 

 ---

Divestire dalle fonti fossili

Dopo pochi mesi dell'inizio della campagna per il divestimento delle universita' dalle fonti fossili, il Natural Resource Magazine del Canada, rivista di petrolieri e minatori e carbonizzati, conclude che:

The divestment movement is another example of how difficult
an environment it is for oil and gas companies to get their 

message out so they can advance their projects and obtain a social licence to operate.


The challenge of obtaining its social licence from
the public might be the greatest one the industry faces today.

E cioe' il piu' grande ostacolo ai petrolieri siamo noi che non gli diamo
"le licenze sociali" per trivellare.


E quindi, il messaggio e' uno solo: continuare 

a rompere le scatole da ogni parte del pianeta.

----

E' bellissimo perche' sono tutti giovani, ed entusiasti ed idealisti.

Spinti da pressioni di vario genere, coordinate soprattutto dal movimento 350.org di Bill McKibben e dagli studenti nelle unviersita', diciassette fondazioni americane hanno deciso di togliere tutti i loro investimenti da ditte petrolifere, come riporta il New York Times per un totale di 1.8 miliardi di dollari.

Fra queste la Russell Family Foundation, la Educational Foundation of America, la John Merck Fund, la Park Foundation e la Wallace Global Fund che chiedono che altre ne seguano l'esempio, specie le fondazioni impegnate contro i cambiamenti climatici.

Che senso ha infatti combattere i cambiamenti climatici e poi investire in fonti fossili? Fra gli enti coinvolti, la piu' grande e' la Park Foundation con circa $335 millioni di dollari e la Schmidt Family Foundation, con circa $304 millioni, fondata da Eric E. Schmidt di Google.

L'idea e' di fare con i petrolieri quello fatto con il Sud Africa ai tempi dell' apartheid e contro i produttori di tabacco. E cioe' colpirli dove gli fa male. In tasca.

Oltre alle diciassette fondazioni, ci sono 22 citta', due contee, 20 gruppi religiosi, nove universita' e sei istituti di scienza che hanno promesso di non dare neanche piu' un centesimo alle ditte del petrolio,  del carbone, del gas.

Fra queste, la citta' di Santa Monica, dove vivo.

Alcuni fondi pensione invece stanno prendendo in considerazione l'idea piu' pragmatica di divestire dalle fonti fossili per evitare la cosiddetta "carbon-bubble". E cioe' visto che prima o poi i governi decideranno di imporre dei limiti stringenti contro l'uso di fonti fossili, meglio divestire prima che il loro valore precipiti.

Le citta' e le unviersita' che hanno aderito sono

College of the Atlantic

Foothill-De Anza Community College Foundation

University of Glasgow, United Kingdom

Green Mountain College

Hampshire College

Naropa University

Peralta Community College District

Pitzer College

Prescott College

San Francisco State University Foundation

Stanford University

Sterling College

Unity College

University of Dayton

Seattle, WA

San Francisco, CA

Portland, OR

Eugene, OR

Berkeley, CA

Richmond, CA

Santa Monica, CA

Boulder, CO

Santa Fe, NM

Madison, WI

Bayfield, WI

State College, PA

Ithaca, NY

Truro, MA

Provincetown, MA

Providence, RI

Cambridge, MA

Northampton, MA

Ann Arbor, MI

Boxtel, the Netherlands

New London, CT

Amherst, MA

Sudbury, MA

Concord, MA

Framingham, MA

Dunedin, New Zealand

Oakland, California

Örebro, Sweden

Oxford, United Kingdom

Eugene, OR

City of Brisbane, CA

City of Moreland, Melbourne, Australia

City of Fremantle, Western Australia, Australia

Ashland, OR

Qui la lista delle ditte del petrolio, gas e carbone con le maggiori riserve di fonti fossili.

L'ENI e' la numero venti del mondo.

L'Abruzzo, il petrolio ed il 2013

Questo articolo l'ho scritto durante le vacanze di Natale. E' gia' comparso qualche tempo fa, pubblicato da Serena Giannico, sempre attenta ai problemi dell'ambiente. Lo ripropongo qui.

Mancano pochi giorni al pronunciamento del TAR del Lazio su Ombrina Mare.

Non sappiamo come finira'.

Onorevole Giovanni Legnini: onori e responsabilita' dell'esito del TAR saranno suoi.

A me lei ha promesso che Ombrina non si sarebbe mai realizzata e io non l'ho dimenticato.

---

Il 2013, tutto sommato, e' stato un buon anno per la lotta contro l’Abruzzo petrolizzato,  specie se si pensa da dove siamo partiti tanti anni fa, con lo spettro angosciante del Centro Oli di Ortona, un mostro che sembrava impossibile da sconfiggere.

 

Da allora, molti passi in avanti sono stati fatti, nonostante la mediocre classe politica che in sei anni non e' mai riuscita a guidare l'elettorato – in tema petrolio almeno -- ma solo a rispondere alle pressioni poste dai cittadini, e spesso in extremis.

  

L'anno 2013 si era aperto in sordina, con il misterioso riversamento in mare di quello che la stessa ditta petrolifera Edison chiamava "idrocarburi", dalla piattaforma Rospo Mare al largo delle coste di Vasto. Furono fotografati gabbiani dal petto annerito  da una sostanza che pareva in tutto e per tutto petrolio.

Dopo qualche giorno, la Edison corregge il suo stesso annuncio e dichiara che si trattava solo di “erba e fango”, creando l'inquietante interrogativo:  come mai ci hanno messo quattro giorni a capire la differenza fra fango e petrolio? Una ditta il cui scopo e’ di estrarre petrolio, veramente non sa capire la differenza fra le due sostanze? Le inchieste della magistratura sono ancora aperte e probabilmente si dovra  attendere ancora per scrivere il finale di questa vicenda che ci ricorda, ancora una volta, la fragilita’ e la delicatezza delle operazioni petrolifere ed i rischi per il nostro mare.

Passata l’emergenza Rospo Mare, in Febbraio torna l'incubo Ombrina Mare, la proposta piattaforma dell’inglese Medoilgas con cinque  pozzi di petrolio a sei chilometri dalla costa dei trabocchi  con annessa nave desolforante FPSO,  con progetti di fracking ed acidificazione. Ombrina Mare era stata gia' bocciata nel 2010 grazie all'invio di osservazioni  da parte della popolazione e grazie al decreto Prestigiacomo che poneva  una fascia di protezione di nove chilometri da riva lungo tutto il perimetro costiero italiano.

 

Il decreto Sviluppo dell’allora ministro Passera del 2012 ha poi riaperto la partita, imponendo un limite di venti chilometri, e dunque piu' stringenti dei nove della Prestigiacomo, ma solo per progetti futuri. Per quelli gia in intinere, inclusa Omrbina, si torna al far west petrolifero. La bocciatura precedente decade e la Medoilgas annuncia che i lavori andranno avanti.

La risposta degli Abruzzesi e’ stata meravigliosa. Sono scese in piazza 40,000 persone a Pescara a protestare il giorno 13 Aprile, trascinando amministratori e politici e ponendo su di loro l’onere di agire nel concreto per scongiurare la distruzione della costa teatina come la conosciamo. Gianni Chiodi, il governatore della regione, non era presente.

Probabilmente sopreso da cosi tanto attivismo, Sergio Morandi, l’amministratore delegato della Medoilgas,  intraprende una vera battaglia mediatica: scrive alla stampa nazionale sfoggiando dati e fatti secondo me distorti, compare su varie televisioni abruzzesi, se la prende con la chiesa cattolica che interviene a difesa del mare, ed apre persino un info-point ad Ortona per propagandare la bonta’ dell’operazione Ombrina Mare. Non credo che gli crederanno in molti.

Purtroppo nonostante questa grande partecipazione di massa, la concezione del bene comune in Italia non impone a chi governa di trovare soluzioni vere, durevoli, e sopratutto preventive per il futuro e per altri casi simili nel resto dello stivale.

E cosi’ invece che fare la cosa giusta  - e cioe’ includere nella fascia di protezione dei venti chilometri da riva progetti futuri ed in itinere – la politica decide di trovare escamotage ad arte. Si impone alla Medoilgas di avviare una Autorizzazione Integrata Ambientale (AIA) come dettato dalla comunita’ europea. Questo processo e’ lungo e oneroso per le ditte proponenti. Si parla di vari anni per completarla. L’idea di base e’ di tirarla per le lunghe: si pensa che sara’ cosi’  complicato e portera’ via cosi tanto tempo alla Medoilgas che, chissa’. magari rinuncera’ da sola o peggio ancora che la patata bollente venga passata a qualcun altro.

Tipicamente italiano, no?

La Medoilgas, appoggiata anche da Confindustria, presenta allora ricorso al TAR, chiedendo che la richiesta di AIA venga anullata. Vari comuni, incluso quellio di Vasto decidono di partecipare al giudizio, opponendosi alla Medoilgas. Il TAR probabilmente si pronuncera’ nei primi mesi del 2014.

Non sappiamo come andra’ a finire: sono battaglie lunghe e spesso giocate dietro le quinte. Tutto quello che possiamo fare e’ di continuare a mettere pressione a tutti i politici, di ogni colore, affinche’ lavorino per il bene comune. Gianni Chiodi, Fabrizio Di Stefano, Giovani Legnini devono sentire la pressione di noi tutti, e rendersi conto che non accetteremo niente di diverso se non una bocciatura completa di Ombrina e che ne va delle loro carrier politiche.

La battaglia che invece e’ finita, per ora almeno, e’ quella della raffineria di Bomba e dei cinque pozzi di gas nella concessione Monte Pallano.  Ci sono voluti quattro anni, innumerevoli dibattiti e continui smascheramenti della propaganda parte dell’americana Forest Oil di Denver che voleva convincere l’Abruzzo che trivellare in riva ad un lago in zona idrogeologicamente instabile era cosa e buona e giusta, ma alla fine tutto l’impegno profuso, specie dal Comitato di Gestione Partecipata del Territorio, guidato da Massimo Colonna e’ stato premiato. Il no finale della commissione VIA e’ stato pronunciato in Novembre, per la gioia di tutti gli abruzzesi.

A dicembre arrivano arrivano altre vittorie, entrambe a scapito della Medoilgas di Sergio Morandi:  la bocciatura finale per la proposta di trivellare il pozzo Santa Liberata a Scerni nei pressi di Vasto e la rinuncia volontaria della Medoilgas all’intera concessione Civitaquana, nel basso chietino.

Ma i guai della Medoligas non sono concentrati solo nell’Abruzzo meridionale. Forti mobilitazioni si sono infatti registrate anche nel teramano, dove la commissione VIA ha approvato i pozzi di gas nella concessione Colle dei Nidi, proposti dalla Medoilgas stessa. Gianni Chiodi, per giustificare questa decisione in un messaggio inviato alla popolazione ha ricordato che i pozzi di gas e quelli di petrolio sono diversi fra loro,

mostrando di non avere veramente a cuore il problema del petrolio in Abruzzo. Le tecniche usare per estrarre gas e petrolio, l’inquinamento associato, i rischi di sismicita’ indotta, subsidenza e scoppi sono infatti del tutto simili. Cercare quindi di creare distinguo inesistenti e’ segno di ignoranza o di malafede, entrambe inaccettabili per un governatore di regione.

Il resoconto totale per il 2013 dunque, e’ di almeno tre progetti bocciati o abbandonati (Scerni, Bomba e Civitaquana), e due in stadio avanzato (Ombrina e Colle dei Nidi). Altre concessioni ancora sono in standby oppure all’inzio dell’iter autorizzativo–  Villa Mazzarosa e Villa Carbone nell’entroterra teramano, Turchese nei mari di San Vito, Elsa in quelli del Vastese.

Il filo conduttore che lega tutte queste vicende e’ la partecipazione popolare. Ogni volta che in Abruzzo o in Italia, si creano dei movimenti di attivisti, diventa sempre piu’ difficile per I petrolieri spuntarla. Non e’ un caso che la politica abbia sempre giocato un ruolo marginale: le vittorie sono di noi tutti che ogni giorno informiamo, protestiamo, esigiamo che i nostri territori vengano rispettato. I politici mettono la firma, a magari fanno annunci portentuosi, ma la volonta’ ed il motore di tutto siamo noi che gli stiamo dietro. senza lasciargli un centimetro

Per l’Abruzzo del 2014, l’augurio e’ che si possa finalmente arrivare alla perimetrazione definitive del parco nazionale della costa teatina, che oltre ad essere uno strumento in piu’ per la difesa delle nostre coste dal petorlio, sara’ anche un valore aggiunto, in positivo e di crescita costruttiva, in termimi di qualuta’ di vita, economici e di imagine, per la nostra regione.

Per gli Abruzzesi del 2014 invece l’augurio e’ che tutti si impegnino per quel che possono, con il tempo e le competenze che si hanno per la difesa dell’ambeinte. Abbiamo tanti problemi che cercano una voce di denucnuza e di cambiamento:   nostri fiumi tutti inquinati, le reserve e i parchi che necessitano di piu’ fondi e di piu’ attenzione, il proliferare inutile di cave e discariche, il ripristino di zone Verdi nelle nostre citta’.

Lavorare per una causa giusta, senza necessariamente avere dei ritorni personali e’ stancante e difficile, ma alla fine della giornata, da ricchezza e un senso special ai nostri giorni.

I medici, il bitume e l'omerta'

Physicians are quite frankly afraid to diagnose 

health conditions linked to the oil and gas industry

Margaret Sears, tossicologo

Giuro di esercitare la medicina in libertà e indipendenza di giudizio e di comportamento 

rifuggendo da ogni indebito condizionamento

Giuramento di Ippocrate

Secondo due funzionari governativi dell'Alberta, alcuni dottori della citta' di Edmonton, Canada hanno paura di parlare delle conseguenze negative del petrolio sulla salute delle persone e addirittura si rifiutano di curare i pazienti affetti da potenziali malattie collegate all'inquinamento.

Siamo a Peace River, dove la gente da mesi e mesi si lamenta di "puzze" provenienti dalla Baytex, ditta che processa e stocca bitume proveniente dalle Tar Sands.

E cosi' le autorita' hanno aperto delle audizioni pubbliche per studiare la correlazione fra le emissioni da pozzi e cisterne e se queste possano causare mal di testa, insonnia, giramenti di testa, eczemi, problemi respiratori, a persone e ad animali.

Fra gli interpellati, i tossicologi Margaret Sears e Donald Davies che hanno portato varie testimonianze di cure mediche negate e di omerta'

“Communications with public health officials and medical professionals revealed a universal recognition that petrochemical emissions affect health; however, this was countered by a marked reluctance to speak out”

e cioe' che i medici non vogliono parlarne nonostante la "universale" conoscenza del fatto che le emissioni petrolchimiche causano danni alla salute. I medici sono preoccupati dalla paura delle conseguenze legali e del non sapere cosa dire ai pazienti.

Fra i medici spaventati il Dottor John O’Connor al quale e' stato detto che se continuava a parlare di tassi schizofrenici di cancro a Fort Chipewyan avrebbero tolto la licenza medica.

“Physicians are quite frankly afraid to diagnose health conditions linked to the oil and gas industry”

In un altro caso, a un paziente che mostrava segni di malattie dovute alla tossicita' dell'ambiente, il medico ha detto di rivolgersi ad un avvocato specializzato in casi ambientali.

Sia Sears che Davies sottolineano che le emissioni di materiale tossico sono quasi certamente responsabili delle malattie dei residenti.

Ma come sempre, che vuoi che siano i polmoni degli altri?

La Baytex continua a stoccare bitume fra le case delle persone.

Le puzze persistono.

Il 19 Marzo c'e' la causa in tribunale per decidere se la Baytex debba chiudere il suo stoccaggio bitume fra le case di Peace River.

Le truffe, le balle e le vergogne di Gianni Chiodi

Mr. and Mrs. Gianni Chiodi

Gianni Chiodi e Nazario Pagano

 Una lettera che mi toglie le parole di bocca

scritta da Franco Sbrolla, Roseto

Non votatiamolo mai piu' questo personaggio che in 5 anni di governo

ha fatto poco e male per l'Abruzzo.

Gianni Chiodi media solo l'oblio

per la sua pappamollezza

per la sua codardia

per le sue bugie

per il suo essere Don Abbondio e Ponzio Pilato messi assieme

Qui su truffa e peculato 

Qui sulle aragoste ed i massaggi per le sue "moglie ed amanti"

Qui gli altri gentiluomini e gentildonne che, secondo le accuse, hanno abusato dei nostri soldi e della nostra fiducia 

Gianni Chiodi  (presidente del consiglio regionale)

Nazario Pagano (presidente del consiglio regionale)

Alfredo Castiglione (attuale vicepresidente alla Regione e assessore alle Atiività produttive),  

Paolo Gatti (assessore all'Istruzione),  

Mauro Di Dalmazio (assessore al Turismo),  

Carlo Masci (assessore al Bilancio), 

Mauro Febbo (assessore all'Agricoltura),  

Gianfranco Giuliante (assessore Protezione Civile),  

Federica Carpineta (assessore al personale),  

Luigi De Fanis (ex assessore alla Cultura),  

Angelo Di Paolo (assessore ai Lavori Pubblici), 

Lanfranco Venturoni (ex assessore alla Sanità),  

Riccardo Chiavaroli (consigliere Forza Italia),  

Giorgio De Matteis (Mpa),  

Emilio Nasuti (Forza Italia), 

Nicola Argirò (Forza Italia),  

Alessandra Petri (Fratelli d'Italia), 

Antonio Prospero (Rialzati Abruzzo),  

Lorenzo Sospiri (Forza Italia),  

Giuseppe Tagliente (Forza Italia),  

Luciano Terra (Udc), 

Nicoletta Verì (gruppo misto).

Franco Caramanico (Sel),  

Cesare D'Alessandro (Idv),  

Carlo Costantini (gruppo misto).

Non so cosa dire, se non che se e' tutto vero fanno tutti schifo, pure quelli che dicono di esser contro le trivelle (perche' va di moda), perche' essere contro le trivelle ed essere marci dentro e' uno schifo uguale.

A Maggio possiamo fare di meglio di questa gente.

-------

Lettera aperta a Gianni Chiodi che vuole ricandidarsi per governare nuovamente l’Abruzzo

Carissimo governatore della Regione verde d’Europa, da circa un mese, quando accedo a Facebook per colloquiare con gli amici, si inserisce, tra i tanti messaggi, una locandina che riporta la tua foto e il tuo stato di famiglia, così sponsorizzati: “Nasce a Teramo il 25 aprile 1961. Si sposa nel 1989 e dal matrimonio nascono tre figlie”.

E ogni volta c’è l’invito a cliccare “Dì che ti piace questa Pagina” per gustare il tuo menù elettorale.

Purtroppo, non essendovi alcuna possibilità di commentare in tempo reale, sono costretto a scriverti per rievocare alcuni episodi accaduti durante il tuo mandato:

- L’8 marzo 2011, la tua maggioranza respinse l’O.d.G. dell’opposizione, che ti aveva chiesto di rappresentare la contrarietà all’installazione delle centrali nucleari nella nostra Regione. In un’indagine pubblicata il 18 marzo 2011 dal quotidiano Il Sole-24 Ore, tra le 17 Regioni che si erano espresse al riguardo, solo l’Abruzzo aveva aperto le porte ai reattori atomici. E così noi abruzzesi eravamo gli unici prescelti a sperimentare, sulla nostra pelle, gli effetti dei sempre possibili disastri ambientali, come quelli di Chernobyl e di Fukushima. Nel successivo Referendum del 12 e 13 giugno 2011, gli elettori della nostra Regione bocciarono le centrali nucleari con la percentuale “bulgara” del 95,7%, superiore alla media nazionale. E’ pur vero che da buon cittadino scegliesti l’astensione, ma la coerenza ti avrebbe dovuto suggerire di dimetterti all’istante.

- L’8 maggio 2012, durante il Consiglio regionale, alzasti più di 100 volte il braccio per bocciare gli emendamenti presentati da 5 consiglieri dell’opposizione, che volevano salvare l’integrità della Riserva naturale Borsacchio. A futura memoria voglio ricordarti che a votare la vergognosa riperimetrazione della nostra area protetta furono, insieme a te, il capogruppo Pdl Lanfranco Venturoni, il consigliere Berardo Rabbuffo promotore della legge, il presidente del Consiglio Nazario Pagano, il consigliere Claudio Ruffini del Pd ed altri 21 consiglieri di centrodestra. Il tuo accanimento contro la Riserva è stato ancor più riprovevole in quanto la stessa Regione Abruzzo, nell’illustrare al mondo intero le peculiarità di quella stupenda oasi, così si esprime, tuttora, nel sito istituzionale: “La Riserva del Borsacchio è ancora un giardino fiorito da scoprire lentamente, ultimo baluardo di natura incontaminata in grado di resistere al triste fenomeno dell’avanzata incontrollata e scellerata del cemento, che ha devastato la maggior parte del litorale adriatico”.

- Il 1° marzo 2013, la Confcommercio e il WWF organizzarono a Chieti un’Assemblea pubblica contro la piattaforma petrolifera Ombrina Mare. Partecipasti anche tu, ma quando cominciasti a parlare e affermasti di non aver ricevuto la lettera ministeriale, che sollecitava il parere della Regione, le contestazioni dei 400 partecipanti salirono di tono e ti impedirono di proseguire. Alcuni oratori divulgarono poi il documento smarrito e nessuno dei consiglieri regionali, deputati e senatori spesero una sola parola a tua difesa. C’era pure l’Arcivescovo della diocesi di Chieti-Vasto, monsignor Bruno Forte, venuto a portare il conforto delle Chiese abruzzesi e molisane, tutte contrarie “a quei progetti che mirano alla spogliazione della nostra economia agricola e turistica”.

E non poteva esserci una diversa reazione, in quanto, già nell’Assemblea Ecumenica di Basilea 1989, i delegati delle Chiese Cristiane vollero inserire, nel documento finale, la seguente Affermazione Fondamentale: “Consideriamo uno scandalo e un crimine il danno irreversibile che si continua ad arrecare al Creato”.

- Il 12 luglio 2013, nonostante le tue ripetute affermazioni “di non aver mai concesso nessuna autorizzazione alle società petrolifere”, il Ministero dello Sviluppo Economico diede il nulla osta all’istanza Colle dei Nidi, per la ricerca di idrocarburi in nove Comuni della Provincia di Teramo. Guarda caso, tra gli allegati del Decreto di Conferimento, fa bella mostra la lettera della Regione Abruzzo, datata 24 gennaio 2013, che conferma il parere favorevole già enunciato nella Determinazione Dirigenziale D13/37 del 28 maggio 2008. E grazie alle mancate risposte ai solleciti ministeriali, ci sono adesso altre 4 istanze (Corropoli, Villa Mazzarosa, Villa Carbone e Cipressi) sotto la spada di Damocle dei possibili Decreti di Conferimento. In Provincia di Teramo i Comuni interessati sono 25, il territorio assoggettato è di 418,4 Kmq. e gli abitanti sono 238.688 (il 78% della popolazione residente). Un gran bel risultato da aggiungere al tuo palmares.

Carissimo governatore, la tua foto e il tuo stato di famiglia non ti daranno l’atteso supporto elettorale perché la verità sul tuo operato è venuta a galla, e il “sistema Teramo”, adottato in Regione, sta crollando così come crollò, il 17 febbraio 2006, la discarica La Torre. Un amaro ricordo di quando eri il sindaco di Teramo, e il tuo braccio destro era il vice sindaco Berardo Rabbuffo, che è stato poi condannato a 1 anno e 4 mesi oltre al risarcimento delle parti civili.

Posso anche assicurarti che la mia voce non è una quella del deserto, essendo stata amplificata dagli Organi d’informazione, dalle Associazioni ambientaliste e, buon ultimo, dal giornalista e scrittore Mariano Maugeri. Che nell’inchiesta sulla malamministrazione, pubblicata il 18 gennaio 2014, ha scritto questa frase: “La Regione Abruzzo, che peraltro va al voto tra qualche mese, brilla per la sua vacuità”, ossia per la sua inconsistenza e mancanza di valori morali.

Franco Sbrolla

P.S.: ho appreso che hai ricevuto, assieme a 24 consiglieri ed assessori regionali, un avviso di garanzia per le “spese gonfiate”. Sono disgustato, ma non commento perché, di questo ennesimo “incidente di percorso”, solo tra alcuni giorni potrò saperne molto di più.



---

Caro Franco, disgustati lo siamo tutti.

Gianni Chiodi, vergognati.

Domenica di proteste a Manchester, contro il fracking

Continuano le proteste nel Regno Unito contro le trivelle, il fracking e il primo ministro Cameron. Questa e' la comunita' di Barton Moss, nei pressi di Manchester.  Sono gli stessi che per Natale hanno messo una pala eolica davanti al sito da fraccare.

Corte USA revoca le concessioni petrolifere Shell in Alaska

** La Shell intende tornare a trivellare i mari dell'Alaska anche nel 2015. I maggiori protocolli per la sicurezza non sono ancora stati completati. Dopo un anno siamo punto e daccapo! **

Update 30 Gennaio 2014:

La Shell ha appena annunciato il ritiro dall'Artico

 dopo un pronunciamento di tribunale, tre anni di tenativi, 

1 milione di dollari di multe, 

5 miliardi di dollari di spese per tentativi falliti, 

e calo degli utili del 70%

 Plaintiffs contend that the 1-billion-barrel estimate was chosen arbitrarily, 
and that the bureau did not provide adequate explanation for its selection. We agree.

L'accusa afferma che le stime di un miliardo di barili di petrolio sono state scelte a casaccio e che l'ufficio governativo non ha provveduto a fornire adeguate spiegazioni per la sua scelta. 
Noi siamo d'accordo.

La Ninth Circuit court of Appeals nel revocare il rilascio 

di concessioni petrolifere in Alaska

Today’s ruling is a victory for the Arctic Ocean.  
The government has no business offering oil companies

leases in the Chukchi Sea. 

Earthjustice nel commentare la notizia

Altre brutte notizie per la Shell.

Nel 2008 il Dipartimento dell'Interno dell'amministrazione di George W. Bush apri' la vendita di concessioni petrolifere nel Chukchi Sea dell'Alaska a varie ditte petrolifere per un totale di 120 mila chilometri quadrati secondo la Lease Sale 193. Di queste concessioni solo 8 mila furono "comprate" per un totale di 2.6 miliardi di dollari di incasso.

Delle ditte acquirenti, la principale era la Shell che ha speso finora, a parte il costo delle concessioni, circa 5 miliardi di dollari per cercare di trivellare l'area.

Sfortunamente per la Shell pero', il giorno 22 Gennaio 2014, la Ninth Circuit Court of Appeals ha decretato che il governo ha agito in modo incostituzionale nel rilasciare queste nuove concessioni, a causa della elevata sensibilita' ambientale dei mari dell'Alaska e causa della mancanza di informazioni scientifiche e della poca trasparenza del dipartimento stesso nell'illustrare i progetti e le conseguenze delle trivelle nel Chukchi Sea.

Secondo la corte, le stime di circa un miliardo di barili di petrolio offerte dal Dipartimento dell'Interno sono state "arbitrarily chosen"  e cioe'  "scelte a casaccio" e la decisione di offire concessioni e' basata su informazioni inadeguate sul quantitativo petrolifero recuperabile dall'Alaska.

Ancora, secondo la corte il Dipartimento dell'Interno ha presentato 

“only the best case scenario for environmental harm, assuming oil development. This analysis skews the data toward fewer environmental impacts, and thus impedes a full and fair discussion of the potential effects of the project.”

 "solo la migliore possibile ipotesi per danno ambientale, assumendo che ci fosse sfruttamento petrolifero. Questa analisi distorce i dati verso minori impatti ambientali e quindi impedisce una piena e corretta discussione dei piotenziali effetti del progetto."

La causa e' stata promossa da un gruppo di circa quindici gruppi indigeni dell'Alaska e altri gruppi ambientali, fra cui The Native Village of Point Hope, Inupiat Community of the Arctic Slope, Alaska Wilderness League, Center for Biological Diversity, Defenders of Wildlife, National Audubon Society, Natural Resources Defense Council, Northern Alaska Environmental Center, Oceana, Earthjustice, Pacific Environment, Resisting Environmental Destruction on Indigenous Lands (REDOIL), Sierra Club, The Wilderness Society, e The World Wildlife Fund. Questi piccoli Golia contro la potente macchina del governo federale USA e della Shell che li aveva appoggiati per difendere i suoi interessi..

Gustavo Ampugnani, il responsabile Greenpeace contro le trivelle in Artico commenta con un monito ad Obama:

“This decision should give President Obama pause to reconsider the dangerous path he’s heading down by opening up the precious Arctic to rapacious oil giants. If he wants to live up to his inspiring words on tackling climate change and protecting America’s stunning natural environment for future generations, he should put an end to this dangerous oil rush to the ends of the earth.”

E da noi?

Da noi, dopo la lottizzazione dell'Adriatico italiano si prospetta la vendita di nuove licenze petrolifere nell'Adriatico croato dove la Spectrum ha appena confermato che la Croazia ha tutti gli ingredienti per il "successo": riserve petrolifere, acque basse, infratruttura gis' esistente e mercati affamati.

Qui sulla Croazia.

Evviva.





 

E intanto la Spectrum in Croazia....

Ecco qui cosa accade dall'altro lato. 

La Spectrum in Croazia

La Spectrum in Italia

La Spectrum, non sazia dei mari italiani, continua con il suo attacco al mare in Croazia.

Hanno infatti appena annunciato di avere completato le proprie acquisizioni sismiche dall'altro lato del mare nostrum con la registrazione di circa 15,000 chilometri di "modern data in 2D" e cioe' "dati moderni" in due dimensioni.

Hanno diviso il mare di Croazia con un reticolo da 5 chilometri per 5 chilometri, fatto le ispezioni sismiche in ciascuno. I dati sulle condizioni del sottosuolo dei mari croati veranno usati in connessione a quelli italiani. Il tutto portera' a

scope for basin-wide evaluation and comparisons with analogous producing oil and gas fields in the neighbouring Italian Adriatic.

e' cioe' 

a nuove possibilita' per valuazioni su tutto il bacino e paragoni con campi produttivi di petrolio e di gas nel vicino Adriatico Italiano.

Hanno iniziato nel Settembre 2013 e finito qualche giorno fa. I dati saranno pronti nell'Aprile del 2014 e subito dopo il governo di Croazia iniziera' la svendita dei propri mari al miglior offerente per altre trivelle.

La Spectrum sorride e intasca.

I petrolieri pure.

Il ministro dell'economia Ivan Vrdoljak, dopo essersi consultato con quelli del petrolio e del gas, dice

“The vast majority of Croatia’s offshore legacy seismic data was obtained more than twenty years ago. After meeting with oil and gas companies I realized that we require new modern seismic data to attract them to participate in Croatia’s upcoming public call for tenders. Spectrum’s work has provided us with this data. More importantly the data points to prospective hydrocarbon deposits in the geologic structures of the Croatian Adriatic with greater clarity. We can already conclude, based on data from the early stages of processing, that hydrocarbon prospectivity is significant and that undrilled prospects are present throughout the entire Croatian side of the Adriatic. The newly acquired seismic data will be essential to understand the full hydrocarbon potential of the Croatian Adriatic. Interested oil companies will use the data to efficiently and effectively evaluate hydrocarbon prospects ahead of Croatia’s public call for tenders”

"La maggior parte dei dati sismici sui mari di Croazia e' stata ottenuta piu' di 20 anni fa. Dopo avere incontrato le ditte del petrolio e del gas ho capito che avevamo bisogno di dati sismici moderni per attirarli a partecipare alla imminente fase di gara pubblica per le concessioni in mare. Il lavoro della
Spectrum ci ha dato questi dati. Ancora piu' importante e' il fatto che questi dati mostrano con maggior chiarezza l'esistenza di depositi di idrocarburi nelle strutture geologiche dell'Adriatico croato. Possiamo gia' concludere dalle prime analisi dei dati che le prospettive di idrocarburi sono significative e che giacimenti non trivellati sono presenti lungo tutta la parte croata dell'Adriatico. I nuovi dati saranno essenziali per capire il pieno potenziale petrolifero della Croazia. Le ditte petrolifere useranno i dati per valutare efficentemente le prospettive di idrocarburi prima delle gare pubbliche per concessioni croate".

E poi aggiunge,

"This is a very important project for Croatia to consolidate its position on the energy map of the region, Europe and the world. The world’s largest companies have expressed great interest in the call for tenders and investing in Croatia.”

"Questo e' un progetto molto importante per la Croazia per consolidare la sua posizone nella mappa energetica della regione, in Europa e nel mondo. Le piu' grandi compagnie del mondo hanno espresso il loro interesse per la gara e per gli investimenti in Croazia."

Dal canto suo, il presidente della Spectrum, Rune Eng, dice

“With the completion of our latest seismic survey, Croatia has all the ingredients for a successful bid round in 2014: Proven hydrocarbon systems, moderate water depths, existing infrastructure, underexplored open acreage – and all in close proximity to major energy markets. Early results from processed data already indicate new, untested hydrocarbon systems and plays.” 
 
Evviva allora.

Ora qualcuno dira': beh se trivellano loro pure noi dobbiamo farlo. O anche il contrario, visto che noi trivelliamo gia' in Adriatico, ad esempio a Ravenna, e allora che lo facciano anche loro.

Io non credo affatto cosi.

Io credo invece che qualcuno avrebbe dovuto dire ai ministri croati - o chissa' lui stesso avrebbe potuto mostrare un po piu' di intelligenza e cercare informazioni magari non direttamente dall'industria del petrolio! - delle conseguenze delle trivelle in mare.

Non ne parliamo mai in Italia, e' un altro tabu, quello della subsidenza indotta del Ravennate.

C'e' stato anche un convegno a Venezia qualche tempo fa per parlare delle problematiche petrolifere in Adriatico, e cosa hanno concluso?

Niente. Solo tante belle parole.

In un mondo intelligente, i nostri politici, quelli che parlano tanto di ambiente o fanno finta di ambiente, sarebbero stati lungimiranti, e avrebbero deciso di fare di tutto per CHIUDERE l'Adriatico alle trivelle, invece che tappezzarlo di concessioni petrolifere da un lato e dall'altro.

Questo l'ho imparato da Montanelli tanti anni fa.
Fare la cosa giusta e' sempre la cosa piu' difficile.

Il film pro-fracking cancellato dal film festival del Minnesota

Il Frozen River Film Festival si svolge ogni anno in Minnesota. 

Quest'anno le date sono dal 22 al 26 Gennaio e sono in progetto 50 fra film e documentari.

Ci sono programmi per tutti, bambini, incontri con registi, attori, workshop per imparare i segreti della recitazione, della produzione e del finanziamento.

Manchera' un solo film.

FrackNation.

E' questo il film pro-fracking, finanziato dall'industria del petrolio e del gas che era stato accettato al festival, ma che alla fine gli organizzatori hanno dovuto cancellare.

Perche'?

Perche' nessuno - produttori, attori, finanziatori, registi o supporter di varia natura - voleva prendersi la responsabilita' di andare sul palco a difenderlo!

E' la prima volta in nove anni di festival a Frozen River che un film approvato per la proiezione viene cancellato.

FrackNation e' stato anche cancellato dal piu' noto Mountain Film in Telluride, Colorado e soprattutto dal famoso Sundance Film Festival di Robert Redford in Utah appunto per i suoi finanziamenti di origine "petrolifera".

Uno dei membri della commissione che seleziona i film a Frozen River, Mike Kennedy, dice che l'idea era di programmare una sessione di domande e risposte dopo la proiezione di due film, FrackNation e Gasland2, quest'ultimo documentario indipendente e critico del fracking ma appunto, nessuno si e' reso disponibile dallo staff di FrackNation per difenderne le tesi.

Kennedy dice che lui personalmente e' contro il fracking, ma che il festival voleva proiettare FrackNation per dare l'opportunita' a tutti di illustrare e difendere il proprio punto di vista e per creare un dibattito alla fine il piu' possibile aperto e inclusivo.

Ma nessuno ci e' voluto andare.

Evidentemente lo sanno anche i signori del fracking che non si puo' difendere l'indifendibile.

Qui la storia del documentario Gasland. Nel 2009, a Sundance vinse il primo premio nella sezione documentari. Nel 2011 e' stato candidato all'Oscar come miglior documentario dell'anno.

I parchi di Los Angeles

 Wattes Park, Hollywood, aperto ad Ottobre 2013

 I 50 parchi nuovi progettati per la citta' di Los Angeles

Griffith Observatory, Los Angeles, donato alla citta' nel 1896

L'ex sindaco Villaraigosa all'inaugurazione di uno dei nuovi parchi di Los Angeles

It must be made a place of rest and relaxation for the masses, a resort for the rank and file, for the plain people. I consider it my obligation to make Los Angeles a happy, cleaner, and finer city. I wish to pay my debt of duty in this way to the community in which I have prospered.

Griffith Griffith, che regalo' a Los Angeles il suo piu' grande parco urbano

Questo post non c'entra niente con il petrolio.

Un po si pero'.

E' solo che mi andava di raccontare le cose belle che vedo qui, e raccontarle, per una volta invece che la solita litania di scoppi e perdite.

Ad un certo punto si' e' deciso che a Los Angeles servivano piu' parchi ed hanno creato la "50 parks initiative" una iniziativa per avere 50 nuovi parchi in citta'. Los Angeles ha gia' 420 parchi, ma non sono uniformemente distribuiti e cosi' si e' deciso di crearne di nuovi in zone dove c'e' ne sono pochi.

A dicembre ne hanno aperti due, il numero 20 e il numero 21.

Uno si chiama the "Drum Barracks Park" a Wilmington, ex distretto petrolifero, e l'altro e' il "Wall Street Park" a South L.A., prima nota come South-Central L.A. e dove ci sono state tutte quelle sparatorie nel 1992.

Gli altri 30 apriranno nei prossimi due/tre anni.

Il parco piu' grande di Los Angeles e' il Griffith Park, ed e' proprio accanto alla scritta Hollywood. Ci porto sempre tutti quelli che mi vengono a trovare perche' c'e un magnifico osservatorio da dove si possono vedere le luci infinite della citta'.

Fu un regalo - un regalo! - di un magnate inglese, Griffith J. Griffith, che divenne ricco in questa citta' e che decise che se tutti potevano vedere il cielo stellato da vicino, il mondo sarebbe stato migliore. E cosi' nel 1896 regalo' questo enorme pezzo di terra alla citta', con collina ed osservatorio sopra.

Il Griffith Park pero' e' lontano dalle vite di molti residenti, specie di quelli piu' poveri, e di qui l'iniziativa dei 50 nuovi parchi sparsi per la citta'.

Approfittando della recessione ed utilizzando donazioni, il Department of Recreation and Parks ha comprato vari ettari di terra da trasformare in parchi.  Questi parchi non sono grandi, ma sono posti in zone dove c'e' n'e' bisogno e cambia la vita delle persone.

Il Wall Street Park per esempio ha un enorme albero di avocado al centro, giochi per bimbi, e piante autoctone. Era un sito abbandonato. Fu regalato alla citta' dalla banca JP Morgan Chase - che almeno ha fatto qualcosa di buon - e poi e' stato sistemato usando tutte le accortezze del 2013 - piante che abbisognano di poca acqua, tutto alimentato con energia solare, e con un occhio al reciclaggio e cosi via.

Il Drum Barracks Park invece era un sito petrolifero abbandonato. C'e' vicino un museo di storia della guerra civile.

I parchi vengono disegnanti tenendo in considerazione i desideri di chi ci vive vicino. La citta' sceglie i posti piu' poveri e piu' lontani da parchi gia' esistenti.

L'iniziativa ha avuto cosi' tanto successo che si vuole arrivare a 100 nuovi parchi nella citta' di Los Angeles. 

Uno alla volta.

Quel colabrodo chiamato Canada

Ecco qui, due perdite di petrolio in pochi giorni dal Canada, in terraferma e in mare, di cui questi ultimi tenuti sotto silenzio per due settimane.

Evviva.

Iniziamo con le perdite di 6,000 litri di petrolio dalla piattaforma Hibernia, al largo di Saint John, nel Newfoundland and Labrador.

Secondo le autorita' la Hibernia Management and Development Company (HMDC) che gestisce il pozzo ha fatto sapere che i riversamenti di greggio ci sono stati fra il 27 dicembre 2013 ed i 1 gennaio 2014.

Il pozzo e' a 350 km da riva, per cui e' un ottimo esempio di occhio non vede, cuore non duole.

La portavoce della HMDC, Margot Bruce-O’Connell, dice che gli dispiace molto, che non si sa perche' e' successo e che continueranno a monitorare.

Tuttapposto. Come se avessero messo in mare caramelle.

“The release is from the Hibernia platform’s north loading system. HMDC regrets this discharge and is committed to operating in an environmentally responsible manner. Personnel on the standby vessel have been monitoring the area and have not observed any impact on birds or marine life.”

Interpellati sul perche' di tanto ritardo dicono:

Our first priority was to respond to the incident, to isolate the source and investigate the cause.

Come dire, farlo sapere per tempo sarebbe stato troppo difficile, e la loro prima priorita' era di ripulire tutto. Manco fossimo ai tempi di Guttenberg!

Ma era veramente cosi difficile mandare un comunicato?

Evidentemente si.

La HMDC e' un consorzio fra la Exxon Mobil Canada, Chevron Canada Resources Ltd. and Suncor Energy Inc.

Nei mari attorno a Saint John, gia' nel 2004 furono riversati circa 165,000 litri di petrolio dalla petroliera Terra Nova operata dalla Petro-Canada. Nel Settembre 2008 altri 4,470 litri finirono in mare dal un altra nave, la Husky Energy’s SeaRose.

Sulla terraferma invece, la Enbridge Energy conferma la chiusura dell'oleodotto detto Alberta Clipper tar sands pipeline a causa delle perdite di oltre 5,000 galloni di petrolio, circa 20,000 litri nel Saskatchewan, Canada.

La Enbridge vorrebbe costruire nuovi oleodotti tutti dal Canada verso gli USA per aumentare il flusso di petrolio dalle Tar Sands dell'Alberta negli Stati Uniti.

In particolare, vorrebbero passare dagli attuali 450,000 barili al giorno agli 880,000 al giorno, un raddoppio!

Questo Alberta Clipper tar sands pipeline in particolare attraversa i grandi laghi degli USA, nel nord-est e se l'espansione venisse completata il piu' grande bacino idrico del mondo - i grandi laghi appunto - divrenterebbero una sorta di superstrada per il trasporto e la raffinazione di prodotti petroliferi derivanti dalle tar sands del Canada.

E va bene. Stiamo tutti qui in trepidante attesa per i prossimi scoppi, perdite e i prossimi tuttapposti.

Petizione europea contro il fracking

Dalla mia amica Francoise Lienhard di Francia mi arriva la richiesta di firmare una petizione europea contro il fracking.

La lettera e' da essere firmata non da individui ma da gruppi ed associazioni. Le associazioni non e' necessario che abbiamo statuti, presidenti, etc etc, basta che siano gruppi di persone attive contro le trivelle e per l'ambiente. Anche nomi di gruppi facebook che sono attivi sono benvenuti.

Questo e' il testo e i gruppi firmatari finora - sono quasi 300.

http://heavenorshell.se/open-letter-eu-institutions

Per l'Italia sono solo in tre finora.

Qui le varie traduzioni (in Italiano non c'e'). Se qualcuno volesse tradurla, sarebbe il benvenuto.

Per chi la volesse sottoscrivere, basta aggiungersi nei commenti o mandarmi un email.

Siamo tutti volontari e Dio solo sa quanto tempo tutto questo porta via. Per evitare la prossima volta di dover rifare tutta questa trafila, sarebbe utile decidere che Francoise puo' usare i nominativi che le arrivano dai vari gruppi anche per le prossime petizioni, che certo non mancheranno.

Il testo in Inglese e' qui sotto e si puo' scaricare qui.

Grazie a tutti per il tempo.
 

-----

Europe, January 16, 2014

For the attention of: José Manuel Barroso, President of the European Commission, Commissioners

from DG ENVI, ENER, CLIMA, ENTR, AGRI;

To European Council Members and national heads of state (Presidents, Prime Ministers & Ministers concerned);

To Members of the European Parliament.

Subject: Unconventional fossil fuels / Environmental Impact Assessment (EIA)

Directive & other projects from the European Institutions

We, groups of concerned citizens and environmental organisations, mobilised against the development in Europe of unconventional fossil fuels (UFFs), are extremely worried about the recent developments regarding review of the Environmental Impact Assessment (EIA) Directive, plans for a European UFF framework and also about transatlantic agreements and projects of the European Commission.

To extract shale gas, shale oil, tight gas and coal - bed methane a technique called hydraulic fracturing or “fracking” is being used. This goes along with multiple and unavoidable impacts on the environment, on climate, on people’s health and on a number of fundamental freedoms and human
rights.

The main reasons why we oppose this industry are:

The extraction of these hydrocarbons will worsen our GHG-footprint and will divert or even  jeopardize European energy and climate objectives. Instead of moving away from fossil fuel energy sources, developing more sources of renewable energy, and improving energy-efficiency policies, this industry would lock us into another dirty fossil fuel cycle;

This extraction industry requires a massive system of pipelines, pressure stations and transportation hubs in order to operate. This inevitably leads to methane leaks, with different reports suggesting leakage of between 4% and 11% of the total methane volume produced. As a greenhouse gas, methane is 86 times more potent than CO2 on a 20-year timescale, which makes UFF production potentially even more damaging for climate than coal itself.

The extraction techniques impact ecosystems and local environments in a destructive and irrevocable manner;

These extraction projects take up a disproportionate amount of essential primary resources: land, water and air;

As the industry requires a vast number of vehicles for transportation purposes, these projects also carry secondary burdens to the EU economy such as public infrastructure depreciation on roads, bridges, etc. Most public roads in the EU are not designed to carry the added weight of the “super trucks” or “road-trains” that the industry uses, especially in rural areas.

A significant number of inhabitants would be directly affected by this type of exploitation, including those who survive exclusively by farming their land. Extraction would lead to an increase in poverty;

Political promotion of these activities completely contradicts the growing need for local economic systems based on natural and cultural heritages and renewable energies; UFF activities correspond to large-scale industrialisation – they have massive impacts on regional planning and affect a wide range of densely populated areas and environmentally sensitive zones, as observed in the USA, Canada, and Australia.

The European authorities have already published studies demonstrating these risks. They are aware of the numerous scientific and peer-reviewed studies warning about the multiple and worrying impacts attached to this industry. However, it seems that policymakers appear of a mind to ignore all these significant facts. Further to this, even the opinions of directly affected populations are being brutally ignored.

The current legal situation in the EU does not guarantee a mandatory EIA for the exploration and extraction of UFFs throughout Europe, and represents a permanent violation of European environmental policy principles, of regional planning goals and of fundamental European democratic values. This essential requirement would have necessitated baseline studies before the commencement of new projects and would have guaranteed better inclusion of local communities in the decision-making process.

The UFF framework that will be announced by the European Commission is just a set of non-binding recommendations that goes against the results of its own impact assessment requiring legislative actions. Thanks to the joint action of Mr. Barroso and countries such as the UK, Poland, Romania, Czech Republic and Hungary, the EU are opening the doors to a poorly regulated and heavily polluting industry. The promises made to “develop an EU framework for safe and secure unconventional hydrocarbon extraction” will not be kept.

The above arguments, backed up by evidence, have been expressed on many occasions by groups of concerned citizens and environmental organisations, particularly with regard to the Korbach Resolution.

It appears that our politicians do not wish or are not prepared to take these arguments into consideration. This is a serious denial of democracy and a clear sign that the balance is tipping in favour of uncertain short-term and environmentally damaging financial gain, at the cost of long-term public health and sustainable environment. In addition, we have noted that there is some corruption at local level.

Local communities have been plunged into distress and insecurity, with violations of human rights and repression, as recently in Pungesti (Romania), Zurawlow (Poland) and Barton Moss (Great Britain); and trust in the European Union is vanishing fast.

This state of affairs needs to be taken into consideration as part of the review of the EIA Directive, and also in the negotiations on CETA and TAFTA, as these agreements are being negotiated in absolute secrecy. This cannot be tolerated by the EU Parliament, EU Council and EU Commission.

The Commission announced a “non-binding framework” on shale gas. What will be the flexibility when taking into account the huge pressure from investors and the energy industry? Regarding CETA and TAFTA, it is becoming increasingly evident that REACH is in their sights. However, this regulation is the tool that prevents industries from doing just about anything, especially in the chemical sector, which makes products for the mining industry. We also note that the arbitration rules between firms and states, encouraged by the Energy Charter Treaty, is one that is best suited to the investors. Investors may challenge environmental legislation purely on the basis that it represents an obstacle to their investments and thus their profits. This may result in:


Payment of considerable financial compensation to companies, which is then taken from individual member state budgets;

A free- trade system that takes its lead from the Energy Charter Treaty, and completely favours the private sector and investors over public interest and member state sovereignty;

For all the reasons detailed above, we solemnly call upon the members of the European Council, the Commissioners and the Members of the European Parliament to take action now, in the best interests of their member state populations and all EU citizens. Denying the facts previously described would mean that European policymakers are ready to accept the harmful effects of fracking for the immediate future and for future generations.

Members of the European Parliament, you must act decisively and with clarity so that the law is unambiguous. This Environmental Impact Assessment is required for the life cycle of the well and should come into force prior to any exploration or construction activity (pad construction, drilling, cementing, casing, wire line logging, etc.).

Considering its numerous impacts, the use of fracking techniques for the exploration and exploitation of fossil fuel energy sources should be subject to a mandatory Environmental Impact Assessment.

Members of the European Council, Mr. President of the European Commission, and Commissioners,
national Heads of States and Ministers concerned, you should definitely act for the removal of an ISDS (Investor State - Dispute- Settlement) within CETA/TAFTA because it torpedoes our judicial systems and it can be used to attack the already political enacted environmental policy objectives, climate change and energy targets, consumer protection and legal principles of the European Union, and the exception on the REACH regulation which, if anything, should even be strengthened.