.

.
Showing posts with label senatore. Show all posts
Showing posts with label senatore. Show all posts

Wednesday, September 18, 2013

Moratoria fracking anche in Pennsylvania?




Senatore Jim Ferlo, Pennsylania


La Pennsylvania e' stato uno degli stati votati al sacrificio del fracking qui negli USA. La storia di questo stato e' intrisecamente legata all'industria del petrolio e del gas, visto che il primo pozzo della storia fu trivellato qui - Titusville, 1859.

Ma nell'era del fracking, le cose sono deteriorate.

In Pennsylvania la litania degli incidenti, dell'inquinamento, delle malattie e' all'ordine del giorno, e non c'e' campagna pubblicitaria o tentativo di insabbiamento dell'industria del petrolio che riesca a nasconderlo.

Ecco allora l'arrivo del senatore Jim Ferlo, originario di Pittsburgh che ha annunciato la proposta di legge di moratoria di fracking per tutti i pozzi futuri in Pennsylvania. 

Si chiama il Natural Gas Drilling Moratorium Act, Senate Bill 1100.

Dice Ferlo:

“Since the advent of the shale gas industry in Pennsylvania, I have advocated for a more cautious approach to natural gas extraction from our precious natural resources. We have seen the damage wrought by careless oil and gas drilling companies on our land, water, air, property, families and livelihoods.”

In Pennsylvania ci sono 14,000 permessi per pozzi da fracking a vari stati di trivellazione. La legge vietera', se approvata, di aggiungerne di nuovi.

“I have introduced this bill because Pennsylvanians and gas field residents all over the country have been forced to stand by and watch these infractions, and we must take a step back to deliberately and thoughtfully direct our path into the future"
 
L'idea e' di fermare tutto fino al 2017, e di intanto istituire una apposita commissione, la "Well Drilling Study Commission" che studiera' i temi legati all'inquinamento dell'acqua, e dell'aria, la formulazione delle sostanze chimiche usate durante il fracking e la loro esatta formulazione prima di presentare proposte finali.

Nel frattempo, propone Ferlo, una moratoria su ogni nuovo pozzo.

E' certo molto poco, considerato che 14,000 pozzi sono tanti, e considerata la devastazione di alcune comunita' dovuta al fracking.

Ma e' un passo, e da qualche parte si deve pure iniziare.

.. E noi?

Una moratoria anche per tutti i nuovi pozzi in Lucania?


Wednesday, March 7, 2012

L'arroganza di Mauro Febbo


GRAZIE WALTER CAPORALE.

IO CREDO CHE SIA MAURO FEBBO A DOVER ABBASSARE I TONI DELLA SUA ARROGANZA E MALEDUCAZIONE.

INCREDIBILE CHE A RAPPRESENTARCI SIA UNO COSI'!

Ieri alla regione Abruzzo, la regione dei parchi i cui politici odiano i parchi. Grazie a Lulu' Santarelli per l'invio. Credo che il tutto si commenti da solo! Il Senatore Antonio D'Ali "sollecitato" da qualcuno - chissa' da chi!


PRESIDENTE PAGANO: Passiamo alla nona interrogazione. Interrogazione riguardante Parco nazionale della costa teatina, rinvio e nomina del coordinatore presentata dal Consigliere Caporale.

La parola all'interrogante, risponderà l'Assessore Febbo.

CAPORALE: Grazie Presidente. È da un po' di anni che discutiamo del futuro del Parco nazionale della costa teatina, istituito dodici anni fa con la legge numero 93.

Un emendamento di un senatore siciliano profondo conoscitore della realtà abruzzese, il mese scorso ha proposto lo slittamento al prossimo 31 dicembre 2012 della perimetrazione del Parco nazionale della costa teatina. Nel frattempo, la nostra Regione, che nei mesi scorsi aveva nominato lei, Assessore Febbo, come referente del tavolo di coordinamento regionale per l'istituzione del Parco nazionale della costa teatina, nulla sta facendo in questo periodo, se non dichiarare su Il Centro di oggi, "che il parco non costituisce una concreta rivalutazione delle zone che racchiude".

Apprendo con gioia e con entusiasmo che sono stati ascoltati tutti, il settore turistico, i balneatori, gli industriali, gli artigiani. Tutte categorie che sono ben consapevoli, come lo è lei, di che cosa sia realmente utile per lo sviluppo economico del territorio costiero.

Visto che tra dieci minuti inizieremo a discutere anche della proposta di abolire una riserva regionale, visto che nelle prossime settimane discuteremo della riduzione del Parco del Silente Velino, le chiedo, Assessore, ma lo chiedo anche al Governatore Chiodi, intanto smettiamola di parlare dell'Abruzzo come della regione verde, Europa, del polmone verde d'Europa se la vostra volontà è quella di abolire i parchi regionali e nazionali della nostra regione.

Credo che l'Abruzzo sia la prima regione in Italia in cui non si riesce a istituire un parco. Soprattutto le chiedo, Assessore, se lei è stato nominato coordinatore per l'istituzione del Parco nazionale della costa teatina, perché dichiara di voler fare ben altro? Che fine faranno i fondi dei bandi europei 2014/2020?

Forse a qualcuno non gliene frega niente, ma qui stiamo parlando del futuro della nostra regione e della nostra economia. Grazie.

PRESIDENTE PAGANO: Prego Assessore Febbo, a lei la risposta.

MAURO FEBBO: Grazie Presidente. Intanto, credo che il senatore Dalì, mio amico, Presidente della Commissione Ambiente, sia stato lui a fare l'emendamento, forse, su sollecitazione di qualcuno.

Credo che il collega Caporale farebbe bene ad abbassare i toni su questa polemica. Come lui ha ricordato, sono dodici anni che non la Regione ma altri enti, che sono stati e sono guidati anche da una maggioranza diversa da quella attuale in Regione Abruzzo… ricordo al collega Caporale che suo fratello ha fatto parte di una maggioranza in provincia di Chieti dove avevano un Assessore Verde e mi sembra che in quei cinque anni nulla abbia fatto per il parco.

Ricordo al collega Caporale che lui è stato Consigliere regionale quando qui sedeva qualcun altro e non ha fatto nulla. Abbassiamo i toni. Il senso dell'emendamento è quello di capire che cosa vogliamo fare.

Credo sia questo il problema. Un parco non si fa superando i portatori di interessi e passando sulla testa dei cittadini. Nessuno avrebbe mai nominato alcun commissario per fare il parco, perché il parco deve nascere dai territori.

Caro collega, ti informo, così sai che mentre tu ne parli a spot, perché hai la visibilità dei media, ti posso assicurare che a Roma ho continuato i miei rapporti, sono stato al Ministero, ho visto il Ministro Clini, ho visto il direttore generale e siamo andati avanti.

Qualcuno farebbe bene anche a leggere il decreto Monti, c'è un passaggio importante.

Il tavolo di cui tu fai riferimento continua a lavorare, sono stati convocati i tecnici prima della politica per il giorno 14. La Provincia di Chieti sta portando avanti il suo progetto e sta chiamando i tecnici per capire quale delle due strade vogliamo seguire.

Io credo che farebbe bene una certa parte politica a discutere serenamente come arrivare e se arrivare, perché non è detto che quello che dici tu sia il vangelo, non è detto che quello che dice la tua parte sia l'unica soluzione o la verità in assoluto.

Fai ogni volta dei riferimenti assurdi quando parli che è un'occasione per il turismo.

Ti voglio ricordare che l'Umbria e la Puglia, che quest'anno per il secondo anno consecutivo sono state le regioni che hanno avuto il maggiore incremento di turisti, non hanno i parchi, tranne un piccolo parco la Puglia, quello del Gargano.

Quando sento parlare di queste cose… state facendo perdere i fondi europei al nostro territorio. I prossimi bandi sono 2014 e 2020, non ci sono ancora le linee guida. Non solo, ma i fondi europei, permettimi, caro collega, sono destinati all'intero territorio regionale, poi, nell'ambito delle singole misure si può andare a ricavare nei dettagli qualcosa.

Faresti bene a portare avanti la tua tesi insieme a me sui tavoli che sono tecnici, dovresti sapere che delle otto Amministrazioni che fanno parte di questo parco ci sono delle Amministrazioni i cui Consigli comunali si sono espressi negativamente.

Quelli devi andare a convincere, devi andare a convincere il Sindaco di Vasto, che ha fatto una pseudo delibera, una pseudo perimetrazione, perché il giorno dopo che ha presentato la delibera in Consiglio comunale a Vasto (e tu sai quello che è successo), il giorno dopo ha firmato perché in quel territorio, dove lui dice che deve nascere il parco, ci vuole mettere una centrale a biomasse, ma non di un mega, come quella di Treglio, ma di quattro mega.

Quindici giorni fa il Sindaco di Vasto ha rilasciato l'autorizzazione, sempre in quel territorio, di un cementificio.

Faresti bene a parlare con la tua coalizione per capire che cosa volete fare. Noi abbiamo le idee chiare, abbiamo una proposta, che ti può anche non piacere, ma siamo disponibili al confronto e ne stiamo discutendo prima sui tavoli tecnici, poi dovrà arrivare la politica.

Io guido quel tavolo perché questa assise a suo tempo all'unanimità mi ha nominato, quando mi avete chiesto la sfiducia, non solo la mia Maggioranza, il Governo regionale, altri gruppi, che ringrazio, mi hanno detto che io dovevo stare al mio posto e lì resto.

PRESIDENTE PAGANO: Prego collega Caporale per la risposta conclusiva.

CAPORALE:

Grazie Presidente. Intanto, caro Assessore, io non ho bisogno di criticare il parco per andare sui giornali, perché faccio queste battaglie da quando ho quattordici anni, soprattutto non ho bisogno di difendere la Provincia di Chieti sotto l'Amministrazione Coletti, che ha provato a lavorare, così come l'ha fatto l'Assessore all'Ambiente Caramanico dal 2005 al 2008.

Sulle centrali a biomasse, caro Assessore, se si stanno facendo adesso, si stanno facendo grazie alle vostre leggi e non grazie alle nostre.

Allora lei abbia il coraggio di cambiare…

Non rida Assessore, lei ride su che cosa? Io vivo in quel territorio perché risiedo a Fossacesia, abbia il coraggio di cambiare il nome di quel tavolo di coordinamento per l'istituzione del Parco nazionale della costa teatina, visto che lei non lo vuole. Soprattutto, le ricordo che quando decidemmo, votammo il suo nome all'unanimità in questo Consiglio, tutti insieme, ci fu il suo impegno a coinvolgermi negli incontri con i Ministri, con i Sindaci e con la Provincia.

Lei non l'ha mai fatto perché evidentemente non le interessava avere una parte critica che può fare proposte diverse.

Io non ho, a differenza di altri, e non mi riferisco ad altri, interessi a fare villaggi turistici, resort o speculazioni in quella benedetta area, sono qui perché qualcuno (e c'è la Magistratura che sta indagando) ha ben altri interessi a non fare questo parco, caro Assessore.

La ringrazio per l'applauso.

PRESIDENTE PAGANO: Qui non si applaude, non si litiga. Per cortesia! Andiamo all'ultima interrogazione. Prego il pubblico di rimanere in religioso silenzio, sennò sono costretto a fare uscire le persone.

Monday, February 27, 2012

Lettera del Senatore D'Ali sul Parco della Costa teatina






Come tutti, sono rimasta molto male (molto male) e sorpresa dello slittamento della perimetrazione del Parco Nazionale della Costa Teatina, come richiesto dal senatore Antonio D'Ali'.

Se n'e' parlato molto in questi giorni in Abruzzo, ed e' stato per noi tutti, ancora una volta, motivo di scoraggiamento e di incredulita'.

Il senatore D'Ali' e' lo stesso onorevole che mi invito' a parlare delle trivellazioni in mare in data 18 Gennaio 2012 presso il Senato della Repubblica Italiana.

Durante quell'evento ricordai ai presenti che fra i pochi strumenti utili e veloci che abbiamo per fermare i trivellatori c'e' l'approvazione finale e la perimetrazione definitiva sia del Parco Nazionale della Costa Teatina che dell'Area Marina Protetta di Pantelleria.

Il mio modesto parere e' che sarebbe molto meglio in questo caso copiare gli americani, che hanno fasce di almeno 160 km sulle loro coste, ad eccetto che nel golfo del Messico. Ma in attesa di queste "leggi all'americana", mi accontento delle 12 miglia della Prestigiacomo e del parco per i motivi di cui abbiamo parlato tante volte su questo blog e che Lorenzo Luciano, Lino Salvatorelli e Fabrizia Arduini hanno spiegato egregiamente nel corso degli scorsi mesi a tutti quelli che li volevano ascoltare.

Scrissi allora una lettera a D'Ali - che e' su in cima. La sostanza dell'email era in una sola domanda: perche' lei ha firmato questo rinvio della perimetrazione?

In cima c'e' anche la risposta inviata non da D'Ali' ma da un suo collaboratore, Salvatore Braschi.

Ciascuno puo' leggerla e farsi l'opinione che vuole.

Qui quello che posso dire e' che non c'entra l'emotivita' mia o di chiunque altro - siamo vivi, abbiamo emozioni e sentimenti, ma sono i fatti che contano.

Sono anni - dieci per la precisione - che noi persone normali aspettiamo questo parco e saremmo degli automi se non avessimo sentimenti, visto che soprattutto Lorenzo, Fabrizia e Lino, ci hanno messo lavoro, tempo ed energia gratuitamente per leggersi carte, sensibilizzare, rompere le scatole e sentire l'insentibile da parte di politici gretti e senza amore. Come per il petrolio, hanno fatto di piu' le persone normali che i politici d'Abruzzo.

Ma alla fine, alla fine, come dicevo, si devono guardare i fatti. E i fatti sono che

1. La chimica, la medicina, le statistiche, i dati, i fatti condannano l'industria del petrolio e che non esiste struttura sicura al 100%.

2. Ergo, trivellare in riva - dove ci sono attivita' che dipendono da natura e ambiente sano, (nonche' le nostre citta'!) e' folle.

3. Ergo, se vogliamo essere razionali facciamo le leggi all'americana: fascia di 160km anti-trivelle. Di sicuro non succede niente. A prova di bomba. Easy, no?

4. Visto che i nostri politici sono emotivi e che non vogliono fare la cosa piu' razionale del mondo - gli americani non sono scemi! - allora facciamo la seconda cosa piu' razionale: mettiamo il parco che crea la barriera delle 12 miglia.

Mi pare tutto cosi' razionale!

Le argomentazioni riportate nella lettera di cui sopra, a mio parere, sul perche' no, e con tutto il rispetto, sono vecchie e retrograde e suonano, purtroppo, come tante scuse che continuiamo a sentire dai politici d'Abruzzo. Non e' stato mai fatto, non si puo', si e' perso tempo.

And so what? Non e' stato mai fatto? Bene, facciamolo ora. Proviamoci, facciamo le cose giuste, anche se difficili.

Potrei rispondere punto su punto, sul commissario, sugli anni specati, ma a che pro?

Credo che sia tutto fine a se' stesso. E' tutto gia' detto, gia' scritto. Resta solo il fatto che un altra occasione si e' persa.

Il parco lo vuole la stragrande maggioranza della gente. E' cosi. Senatore d'Ali perche' lei non e' venuto in Abruzzo a chiederci cosa pensiamo? Perche' non ha mai indetto una conferenza vera dandoci qualcosa di piu' decente che quel lurido teatrino alla presenza di Sorgi e Di Stefano a San Vito Marina?

E cosi, leggendo e rileggendo, ancora una volta mi rendo conto di come la politica italiana abbia perso una occasione per avvicinarsi alla gente e invece di stare dalla nostra parte, si chiude su stessa dietro tante parole e scuse.

Ma alla fine, si torna sempre al punto di partenza: Antonio D'Ali avra' anche firmato, ma dov'erano in tutto questo Fabrizio di Stefano, Giovanni Legnini, Gianni Chiodi, Enrico Di Giuseppantonio, Remo Di Martino, Antonio Sorgi e tutta la politica d'Abruzzo?

E' facile prendersela con Antonio D'Ali, ma se tutti questi galantuomini che ci rapprensentano in Abruzzo avessero fatto il loro dovere, oggi non staremmo qui.

Se uno solo si fosse impuntato, non saremmo qui. Grazie al cielo che almeno Maurzio Acerbo e Walter Caporale hanno detto qualcosa, ma gli altri? Dove sono? Cosa dicono?

E' a loro che va la vergogna piu' grande, come sempre. Nessuno di loro ha potuto chiedere spiegazioni a D'Ali', nessuno. Nessuno di loro ha osato commentare, dire, spiegare, ESIGERE che questo parco venisse perimetrato. Dove sono? Hanno qualcosa da dire?

Non votateli piu': da Gianni Chiodi a scalare, questa gentaglia non merita i vostri quattrini.

Io lo sogno ancora un politico con la P maiuscola.

PS: Se volete lasciare messaggi fatelo sul blog, cosi' li puo' vedere anche il Senatore, e tutti i politici d'Abruzzo e magari li mettiamo tutti assieme e li mandiamo al Senato.

Thursday, February 16, 2012

Obama, Trump, Keystone e il Nebraska











E' un tubo da LINCOLN, Neb. — The nearly decade-long battle over Keystone XL has come to symbolize much more than what the disputed pipeline would actually be: a subterranean tube, 36 inches in diameter, carrying crude oil from Canada to Nebraska.
So when state regulators here said Monday that the project could proceed, their decision was initially seen as a hard-won validation for President Trump and the American laborer, and lamented as a grave threat to pristine farmland and the groundwater below.
But while Monday had been expected to provide a clear and final answer on Keystone XL’s future, it may have only created more uncertainty. The regulators in Nebraska rejected the pipeline company’s preferred route, approving the project only on an alternate path. TransCanada, the pipeline company, later issued a short statement that did not say whether it would move forward with construction, leaving people on both sides of the issue unsure of how to react.
“They do not get their preferred route, the route that we have been fighting in courts over for eight years,” Jane Kleeb, the longtime leader of Nebraska’s anti-pipeline efforts, said of TransCanada. “What is wrong — and what we will continue to fight — is that this pipeline is still on the table.”
Over the course of two presidencies, Democrats and environmentalists have stood against the pipeline at every turn, making it a potent emblem of a broader battle to stave off climate change and protect drinking water, an effort that included the mobilization of thousands of protesters last year to oppose a different pipeline in North Dakota.
Continue reading the main story

Just as persistently, Republicans, business groups and labor unions have long pressed the Keystone XL proposal as a proxy for wider goals of creating jobs and expanding the energy sector. Some of them saw Monday’s decision as a boost for those efforts.
Tim Huelskamp, a former Republican congressman from Kansas now working for the Heartland Institute, a conservative group, released a statement calling the approval a sign that “no longer do fake environmental concerns hold up projects such as these.”
Karen Harbert, an official with the United States Chamber of Commerce, said she was “pleased that the project has cleared this final hurdle” but that TransCanada still needed to decide whether to move forward.
“This industry is a very practical industry, and they have learned over time that it’s not necessarily in your best interest to take a big victory lap knowing that the path forward is still fraught with problems,” Ms. Harbert said. If TransCanada is “going to give the greenlight to this, they’ve got to make sure they’ve got a pathway there to actually build it and operate it.”
The newly approved route for the pipeline is slightly longer and brings potential challenges for the company, which would need to negotiate new easements with landowners not along the preferred route. TransCanada had already paid many landowners along the preferred route for access to their properties.
TransCanada officials declined an interview request. The company’s president, Russ Girling, said in a statement that it would “conduct a careful review” and assess “how the decision would impact the cost and schedule of the project.”
Monday’s decision was hardly the first time that Nebraska, a conservative state with an independent streak, has muddied the prospects of Keystone XL, which would run more than 1,100 miles from Alberta, Canada, to southern Nebraska and connect there with existing pipelines. Permits and land-use easements had long been in place along the pipeline’s route through Canada, Montana and South Dakota, leaving Nebraska as the last major obstacle to construction.
In 2011, an uproar led TransCanada to reroute its proposed path around the state’s ecologically sensitive Sandhills. Later, President Barack Obama used a case pending before the Nebraska Supreme Court as a reason to delay deciding on a federal permit. Mr. Obama later rejected that permit, citing climate change, but Nebraska opponents remobilized this year when Mr. Trump resurrected the project.
In recent days, with the Nebraska decision looming, many of Keystone XL’s opponents here pointed to a spill last week of 210,000 gallons of oil from another TransCanada pipeline in South Dakota as a grim example of what was at stake.
“They’re going to rape and pillage our soil,” said Art Tanderup, whose farm near Neligh, Neb., is along the approved route, and who once hosted an anti-pipeline concert on his land featuring Willie Nelson. “We will do everything in our power to make sure it doesn’t happen.”
But supporters of the project have long touted its economic benefits, and seemed to win over the majority of the Nebraska Public Service Commission, the regulatory board that voted 3-2 to approve the alternate route.
The three commissioners who voted to approve the permit, all Republicans, said in a written opinion that they were very cognizant of the “impacts to the natural resources of the state,” but that there was “no utopian option” and that building the pipeline would bring needed tax revenue to rural governments.
The approved route enters Nebraska at the same spot and leads to the same end point as the company’s preferred option. But in between, the alternate route veers east to follow the path of an existing pipeline, a switch that regulators say could make emergency responses to either pipeline more efficient.
Opponents of the Keystone XL pipeline, including many farmers and ranchers, had packed the small hearing room on Monday for the announcement. When the vote was tallied, some landowners learned that their land would no longer be on the pipeline route and voiced relief. Others discovered that a path through their property had been approved.
Even before the decision, some questioned whether there would still be enough interest among oil shippers to support the pipeline. But TransCanada reiterated its support of the project in early November. “We anticipate commercial support for the project to be substantially similar to that which existed when we first applied for a Keystone XL pipeline permit,” a company statement said.
But now the company must consider the new route, the potential for new legal challenges and a different political landscape.
Last year, thousands of protesters gathered near the Standing Rock Sioux reservation to protest the Dakota Access oil pipeline’s path through North Dakota, at times clashing with law enforcement. Since then, smaller demonstrations have targeted pipeline projects in Minnesota, Wisconsin and Texas. Activists have vowed to assemble again if construction ever begins on Keystone XL.
“One thing we’ve learned through this whole process is we take our victories as we can get them, no matter how big or how small,” Randy Thompson, a Nebraska rancher who has been among the most visible pipeline opponents, said on Monday. “And this today is another victory for us because the damn pipe is not in the ground, and they said 10 years ago they were going to have it in the ground.”

**  

Obama vieta l'oleodotto delle Tar Sands oggi 24 Febbraio 2015

Le proteste servono. 
L'informazone serve. 

 **

Represent us, the people, not Big Oil.
Reject any attempt to revive the pipeline.


Per aggiungere la propria firma qui
ZIP=CAP

La camera USA e' in questo momento a controllo repubblicano. Come ben noto, il cosiddetto GOP (grand old party) e' in generale abbastanza conservatore su vari temi sociali, non crede ai cambiamenti climatici, ed e' a favore del creazionismo.

Spesso sono amici dei petrolieri e tendono a minimizzare sulle questioni ambientali, anche se ci sono delle eccezioni con i personaggi piu' moderati, come ad esempio Arnold Schwarzenegger a suo tempo.

E cosi, quando Obama decise di bocciare il famoso oleodotto delle Tar Sands, a dicembre, il Keystone XL che doveva partire dal Canada, tagliare in due l'America, e arrivare fino in Lousiana, i politici amici del petrolio non si sono dati per vinti.

Infatti hanno deciso di presentare una mozione per risuscitare l'oleodotto e se la sono votati oggi. Nella mozione anche la possibilita' di riaprire i mari USA e il cosiddetto "Artic National Wildlife Refuge " in Alaska alle trivelle.

Ci si aspettava che il voto finisse cosi, proprio perche' la Camera e' a controllo repubblicano.

Ma quel che succedera' in Senato, che invece e' a controllo democratico, sara' abbastanza interessante da seguire.

Innanzitutto si era deciso di discutere e di votare anche questa mozione risuscita-oleodotto al Senato oggi stesso, 16 Febbraio 2012.

Ma ecco che entrano in scena gli attivisti, che altro non sono se non una serie di persone normali che cercano di fare quel che possono.

Sono venuti a sapere di questo voto con 24 ore di preavviso. Ma si sono attivati e attivati per davvero, con tutta la furia possibile, Internet, proteste a Washington, bloggers, celebrita' e persone famose, si sono tutte date da fare chiedendo alla gente di firmare la petizione. Tutti assieme.

Hanno deciso un target di 500,000 firme. Nel giro di 24 ore ne hanno invece raccolte 800,000 di firme. C'e' anche la mia li dentro.

Il risultato di tutto questo e' che il presidente Obama ha deciso che mettera' il veto a qualsiasi proposta di legge in cui si ripresenta questo Keystone pipeline. Il voto in Senato e' stato spostato di circa 10 giorni.

Gli attivisti si stanno ora dando da fare per chiamare al telefono tutti i senatori nella propria area e bombardarli, chiedendo loro di votare no al progetto, quando ci sara' il voto.

Devono sentire che chi li vota non lo vuole questo oleodotto, non lo vuole proprio.

E perche' questo oleodotto sarebbe un disastro? Perche' non fara' altro che aumentare ancora lo sfruttamento selvaggio delle Tar Sands del Canada.
Perche' attraversera' bacini idrici in Nebraska, perche' il petrolio che trasporta e' corrosivo e ci saranno possibilita' di perdite, perche' il petrolio e' il passato e non il futuro. Perche' dopo il primo oleodotto ci sara' il secondo, e il decimo e ci ritroveremo in un ragnatela di petrolio e tubi.

Vediamo che succedera', intanto ecco qui.

Saturday, January 21, 2012

Il giorno dopo


Sono tornata a casa, e non ho fatto a tempo a partire e ad arrivare che gia' si parlava di liberalizzazioni delle trivelle, di ritiro annunciato - ma forse che c'e' il barbatrucco - oltre che della manifestazione di oggi Sabato 21 Gennaio a Monopoli, di altri scoppi di petrolio ENI, del petrolio al largo della Costa Concordia, dell'oleodotto Keystone per ora bocciato da Obama, e del diniego del pozzo della Audax al largo di Pantelleria.

Avrei tante cose da raccontare, tante impressioni, incontri: dibattere con un nuovo ENI-man a Muro Leccese - sweet revenge - incontrare le mamme di Viggiano, ricevere i premi a Pescara e a Palermo, ma non c'e' tempo per tutto. Occorrerebbe un post per ciascuna di queste cose.

L'audizione al Senato: e' andata bene.

Inizia tutto puntuale alle 2 del pomeriggio - ero un po' preoccupata ed avevo speso moltissimo tempo prima per condensare tutto nei pochi minuti che avevo, perche' volevo essere rispettosa del tempo altrui. Ma poi, una volta iniziato, la paura e' passata ed e' andata come sempre.

Con me c'era il mio amico Hermes Pittelli, giornalista e scrittore di Roma, che sono sicura sapra' fare un resoconto piu' obiettivo e distaccato.

Ai senatori in aula gli ho fatto vedere le mappe di tutte le regioni in dettaglio - Venezia, l'Abruzzo, la Sicilia, le isole Tremiti, il Salento, la Basilicata - ed ho evitato di parlare di royalties per non passare il messaggio che aumentando un po gli spiccioli che ci danno, si puo' fare tutto.

Il mio discorso e' durato circa 25 minuti ed e' stato piu' o meno una versione ridotta di quello che dico sempre. Alla fine ho detto loro che secondo me - ma anche secondo il buonsenso! - sarebbe opportuno sveltire l'istituzione dell'area marina protetta a Pantelleria e del Parco della Costa Teatina per l'Abruzzo, per dare cuscinetti in piu', ma che meglio sarebbe interdire tutti i mari nazionali alle trivelle.

E poi gli ho detto che siccome l'Italia e' il paese piu' ricco e piu' avanzato di quelli che si affacciano sull'Adriatico sarebbe opportuno che fosse il nostro paese a farsi promotore di una azione congiunta per chiudere Adriatico, e per quanto possibile il Mediterraneo, alle trivellazioni.

Infine gli ho fatto vedere un po di slide sulla Basilicata, come esempio di societa' ed ambiente post-trivelle, dicendo loro che non e' giusto chiedere ancora il raddoppio della produzione e con essa il raddoppio dell'inquinamento, malattie ed emigrazione.

I senatori sono rimasti molto sorpresi da un paio di cose: il limite made in the USA delle 100 miglia, l'annuncio delle ditte petrolifere sulla stampa di California che le operazioni petrolifere fanno venire il cancro, e soprattutto sulla mappa della Florida chiusa alle trivelle.

Mi hanno chiesto se e' vietato trivellare laggiu' perche' il petrolio non c'e'. Gli ho detto invece che secondo le stime in quei mari c'e' molto piu' petrolio che in tutte le riserve d'Italia messe insieme: dopo tutto sono attaccati al Golfo del Messico, dove ci sono 3000 trivelle attive.

I trivellanti ci provano spesso a bucare l'area, ma ogni volta opinione pubblica e politici dicono "no grazie, inquina troppo - anche a regime e senza scoppi - e preferiamo tenerci il mare pulito".

E quindi gli ho detto che il limite italiano, delle 5 miglia che diventano 12 in caso di riserve, e' un passo in avanti, rispetto al vuoto legislativo pre 2010, ma che dovrebbe essere ampliato. Della serie: ci piace copiare tutto dagli Americani, fuori che le cose saggie e la protezione ambientale.

Gli ho anche detto che sarebbe opportuno una moratoria in Basilicata, dove ENI e Total hanno distrutto ogni cosa che hanno toccato.

Mentre ero li ha telefonato Assomineraria che volevano una audizione pure loro!

Mi veniva un po da ridere. Guarda tu se Assomineraria deve essere gelosa di me!

Dalle bacheche del Senato si vedeva che la senatrice Simona Vicari, pro-trivelle, aveva promosso una discussione per regolamentare le royalties, di li a poco della mia audizione. Non so cosa sia successo. Nel programma royalties c'era anche l'intervento della senatrice ricopiona, Adriana Poli Bortone, assente invece dal mio intervento.

Si vede che vado bene per essere ricopiata, non per essere ascoltata!

In complesso, sono stati tutti molto gentili con me, attenti e genuinamente interessati, specie il Senatore D'Ali che ha organizzato il tutto e anche il Senatore Tommaselli della Puglia con cui ho coversato a lungo dopo l'intervento.

Dall'Abruzzo, nessuno.

Alcuni mi chiedono se questa audizione e' servita al ritiro del decreto liberalizzazione delle trivelle. Ovviamente non lo so cosa sia successo dopo che sono andata via, e non posso dire con certezza che ruolo io abbia avuto. Certo e' che non potevo capitare in Senato in data migliore, visto che il decreto era in discussione proprio in quei giorni. Da diverse fonti mi dicono che le cose che ho detto siano state abbastanza utile e che il Senatore D'Ali' e' stato poi molto combattivo:

"ti dico con molto piacere che ritengo personalmente che il tuo intervento in Senato sia
stato determinante per quanto poi avvenuto, vale a dire la cancellazione proprio ieri nella riunione del Consiglio dei Ministri dal decreto sulle "liberalizzazioni" delle norme "libera-trivelle" che erano state inserite nella bozza in discussione. Ti dico ciò in quanto proprio XXX mi aveva ieri mattina telefonato per dirmi che, dopo gli allarmi creati dalle anticipazioni di stampa su dette norme, aveva contattato il sen. D'Alì in proposito, che l'aveva tranquillizzata dicendo che si sarebbe opposto ad esse in ogni modo... E, il consiglio dei Ministri, dopo ben otto ore di discussioni (su questo e su altri punti, naturalmente...),ieri sera alla fine le ha cancellate.

So anche che l'email di Corrado Clini e' stato bombardato da varie persone d'Abruzzo che gli hanno scritto contro questa liberalizzazione - in primis Assunta e Pasquale, e ovviamente avranno saputo della manifestazione di Monopoli.

Per cui credo che tutto insieme - il mio intervento, la rabbia della gente, la protesta pugliese - abbiano contribuito a questo apparente pericolo scampato.

Dico pericolo scampato perche' sono arrivati altri testi sul senatore Angelo Bonelli dei Verdi che dice che in realta' non e' vero che la liberalizzazione sia saltata, ma in sincerita' sono troppo stanca per indagare meglio...

Sensazioni personali?

1. Al Senato si trattano bene - e' tutto splendido. Sarebbe bello che anche le scuole italiane fossero cosi' curate!

2. Un pizzico di tristezza nel pensare che quei galantuomini che governano l'Abruzzo non abbiano potuto fare niente di niente per la nostra regione e che tutto questo sia partito dalla Sicilia e non dai senatori d'Abruzzo ai quali continuo a sciorinare tutte queste cose da anni. In Puglia hanno fatto le manifestazioni con Vendola e con il capo dell'opposizione assieme, in Abruzzo Chiodi e Sorgi giocano invece a nascondino.

3. C'e' molto molto da fare ancora...

Domani parto per lavoro per Calgary, la capitale delle Tar Sands... vediamo!

---------
Note:

Qui un ANSA sull'incontro scritto da Simone Bagnacani

Petrolio: D'Orsogna, moratoria su estrazioni italiane
PORTANO INQUINAMENTO, SUBSIDENZA E RISCHIO SISMICO
(ANSA) - ROMA, 18 GEN - Una moratoria per ogni tipo di trivellazione, onshore e offshore. E' questa la proposta che Maria Rita D'Orsogna, professoressa di matematica alla California State University in prima linea sulle questioni ambientali, ha portato in un'audizione sulla ricerca di idrocarburi davanti alle Commissioni industria e ambiente del Senato.

''Le perforazioni - ha spiegato ai senatori - implicano un grande uso di sostanze tossiche che
vengono spesso smaltite in modo illegale e finiscono in mare o nelle falde acquifere. Un paese che ha investito sul paesaggio e sui prodotti alimentari tipici non puo' diventare un distretto minerario. Bisogna inoltre considerare che siamo un territorio sismico e ogni intervento nel sottosuolo puo' portare a squilibri potenzialmente negativi''.

''Un esempio esplicativo - ha aggiunto D'Orsogna - e' quello della Basilicata che dopo 20 di
estrazioni e' ancora, secondo i dati Istat, la regione piu' povera d'Italia ma in compenso ha
grandi problemi ambientali'' La professoressa ha poi sollevato il problema della subsidenza, quando lo svuotamento dei giacimenti porta a cedimenti del suolo: ''Estrarre nell'Adriatico settentrionale porta seri rischi di sprofondamento del terreno, per il ruolo che ha l'Italia dovrebbe cercare un accordo anche con i paesi dell'altra sponda perche' un incidente avrebbe conseguenze pesanti da entrambe le parti''.

-------------
Da Maria Luisa D'ippolito dal FAI di Foggia sulle leggi:

Legge vecchia: DLgs 152 /2006 art.6 comma 17. I periodo

Ai fini di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema, all'interno del perimetro delle aree marine e costiere a qualsiasi titolo protette per scopi di tutela ambientale, in virtù di leggi nazionali, regionali o in attuazione di atti e convenzioni internazionali sono vietate le attività di ricerca, di prospezione nonchè di coltivazione di idrocarburi liquidi e gassosi in mare, di cui agli articoli 4, 6 e 9 della legge 9 gennaio 1991, n. 9.

Legge nuova: Decreto liberalizzazioni- Sole 24

art.17 Ai fini della tutela dell'ambiente e dell'ecosistema, sono vietate le attività di ricerca, di prospezione nonché di coltivazione di idrocarburi liquidi e gassosi di cui agli articoli 4, 6 e 9 della legge 9 gennaio 1991, n. 9, da svolgersi all'interno delle, acque delimitate dal perimetro delle aree protette individuate con decreto del ministero del l'Ambiente e della tutela del territorio e del Mare da emanarsi entro 90 giorni dall'entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto. L'elenco vieno aggiornato con cadenza annuale; nel caso di istituzione di nuova area protetta restano efficaci i titoli abilitativi già rilasciati.

Monday, January 16, 2012

Audizione presso la Commissione Ambiente e Industria del Senato



... mi tremano gia' le gambe - 18 Gennaio ore 14:00 pm.

Non so ovviamente come sara' questa audizione, e non so cosa aspettarmi, ma cerchero' di fare il meglio che posso. Sento molto la responsabilita' di parlare un po' a nome di tutti quelli con cui abbiamo lavorato negli ultimi anni, da Pantelleria a Chioggia, dal Curone al Salento, dall'Abruzzo alla Basilicata.

Grazie di cuore ai senatori D'Ali e Cursi per questa opportunita' e speriamo di fare del nostro meglio.

Thursday, June 25, 2009

Impressioni


Come potete notare la frequenza di scrittura di questo blog nelle scorse settimane e' un po diminuita. Ho veramente tantissime cose da fare, email da scrivere, posti da visitare, persone da convincere e un pochino la mia famiglia che mi reclama. Ringrazio pubblicamente Fabrizia che tanto si sta spendendo per coordinare i vari incontri e tutte le persone che finora sono state d'aiuto per i spostamenti e per l'organizzazione nei vari comuni. Grazie - senza di voi tutto sarebbe impossibile.

Intanto, qui sotto, l'elenco completo delle manifestazioni per ora. Questa sera sono a Casoli, alle 9 di sera, come da invito degli amministratori della citta'. Di tutti gli eventi, quello che piu' mi sta a cuore e' la manifestazione in spiaggia che tentativamente e' fissata per il 18 luglio a Pescara. Spero che davvero ci sia tanta gente e che sia una forte manifestazione di amore per la nostra terra e per il nostro mare.

L'impressione principale che porto via da questi primi giorni di Abruzzo e' che non si sente ancora l'urgenza dei tempi. Il primo gennaio 2010 e' dietro le porte e da allora non avremo piu' alcuno strumento utile che potra' difenderci. In questi giorni ho incontrato sia il senatore Legnini, esponente del PD che il presidente della provincia di Chieti, Di Giuseppantonio di centro-destra.

Sono stati entrambi gentili e disponibili con me, ma poi nei fatti, l'onere di portare avanti la battaglia l'hanno lasciato a me. Mi e' sembrato come se il petrolio in Abruzzo fosse un problema mio - una volontaria - e non loro - pagati profutamente per trovare le soluzioni. Come se fosse una cosa fra le tante a cui devono pensare, magari nei ritagli di tempo.

Legnini mi ha detto di pensare a cosa voglio e poi di scrivergli. Di Giuseppantonio ha promesso che sarebbe venuto a Chieti ieri e poi non si e' fatto vivo. Cosa devo pensare? Non sono mica Mandrake! Perche' chi e' preposto a trovare soluzioni sembra essere cosi' lontano dall'averne una volonta' vera? Per me la vita e' semplice: c'e' un obiettivo, si lavora per raggiungerlo.

Cosa voglio io? Che i petrolieri non vengano in Abruzzo. Semplice. Non credo di dover essere io a trovare lo strumento legislativo giusto, non sono un politico, ne' un avvocato o cose di questo genere. Non lo so come si fa, ma qualcosa deve essere fatto, nero su bianco. Qualcosa mi inventero'. Sopratutto non demordero' - sono cosi convinta della giustezza delle mie argomentazioni che continuero' a rompere le scatole a tutti. Che altro posso fare?

Intanto, da Gianni Chiodi e Daniela Stati ancora il mutismo piu' totale sul tema petrolio in Abruzzo. Che governanti inutili.

Una cosa positiva pero' ci e' stata detta dal senatore Legnini: che i motivi secondo i quali l'ENI ha deciso (temporaneamente) di non portare avanti il progetto della raffineria di Ortona sono tre: il prezzo del petrolio, le proteste del popolo e l'opposizione dei vescovi. Anche se non sappiamo la proporzione di questi tre elementi, due su tre sono dovuti al nostro impegno di cittadini. Sono sicurissima che senza tutto l'operato di noi persone e dei vari comitati locali, la raffineria sarebbe gia li a sputare veleni. Dunque occorre continuare, a lottare, a firmare, ad arrabbiarsi.

E poi, in questi giorni di pioggia intrammisto a sereno l'Abruzzo diventa piu bello. La luce e' diversa, il verde e' piu fresco, piu intenso. L'aria e' rarefatta, si vede la montagna ed il mare sembra piu' blu. In un qualsiasi altro posto del mondo questo immenso giardino in cui viviamo sarebbe protetto, amato, pubblicizzato, valorizzato, esteso.

Invece qui duole vedere le troppe schifezze dell'operato umano. Dall'immondizia gettata a casaccio ai bordi della strada, o che affiora in riva al mare, fino alla costa teatina che inizia a riempirsi di pozzi di petrolio nel mare, di cartelli "vendesi appartamenti con vista mare" o a quello scempio del porto di Ortona che mostruosamente invade il mare in un tentacolo di morte. Per non parlare di costruzioni inutilizzate e lasciate languire senza scopo, come il relitto ENI di Ortona fra le colline. Perche' nessuno pensa che lo sviluppo possa consisitere nel trasformare il costruito esistente in qualcosa di utile, di buono o magari di abbattere lo schifo inutilizzato?

Pare tutto fatto a casaccio, senza un piano, senza una linea di sviluppo, senza un progetto grande, duraturo nel tempo e fatto per il bene della gente e non di petrolieri, cementificatori, o corruttori di vario genere. Soprattutto fatto per amore, del popolo, della terra, del futuro.

E' un po cosi' in tutte le cose italiche di questi tempi, ed e' triste vedere le potenzialita' di questa nazione, di questa regione buttate al vento cosi'.


25 Giugno - Casoli ore 21 nella sede del Comune

26 Roccamontepiano - cena Emergenza Abruzzo per l'Aquila

28 Lettomanoppello ore 18.30 presso gli impianti sportivi comunali
"I Campetti" Via Collerotondo (PE)

1- 4 Luglio Sardegna Iglesias - Campagna Riforma Banca Mondiale

5 Luglio Torino di Sangro Sala Priori, ore 19-20

6 Luglio Fossacesia presso la sede del comune

8 Luglio Bucchianico conferenza 18.30 chiesetta di Sant'Antonio nel centro
storico di Bucchianico (dietro la chiesa grande di S.Urbano)

11 Luglio Basilicata

14 Luglio Mosciano, organizzata dal comune

15 Luglio Vasto

16 Luglio Fara Filiorum Petri ore 21, organizzata dal comune

18 Luglio Manifestazione in spiaggia a Pescara

Wednesday, September 10, 2008

La parola a Fabrizio di Stefano


Finalmente, ecco la riposta dell'esponente abruzzese di AN in risposta al mio email del 13 agosto. Il 2 settembre del 2008, Fabrizio di Stefano scrive:

Gentilissima Professoressa,

come sa, in riferimento al progetto dell'Eni, ho assunto una ferma posizione di opposizione, facendomi promotore di una apposita proposta di legge regionale per bloccare tale insedimento in Abruzzo. In riferimento all'opportunita di promuovere e incentivare l'uso di energie alternative, sono piu che favorevole e, al riguardo, ho avuto modo di presentare una proposta di leggere regionale sull'utilizzo delle biomasse in agricoltura che mi permetto di inviarle in file.
Laddove esistano esperienze particolarmente positive - quali quelle che mi indica - sara' mia premura acquisire le necessarie informazioni, modulandole naturalmente con le vocazioni del nostro territorio. Mi permetta, tuttavia, di esprimerle qualche perplessita' sull'eolico, il cui impatto ambientale e' stato a volte sottovalutato dando vita a realizzazioni poco edificanti. La ringrazio per i complimenti al blog, che sara' mia cura movimentare con nuovi elementi di discussione e sul quale sarei molto lieto di ospitare suoi interventi.

Grazie ancora della mail e a presto.
Fabrizio Di Stefano

Al che io ho risposto, il 6 Settembre 2008:

Dott. Di Stefano,

grazie della risposta. Mi aspettavo pero' qualcosa di piu' specifico sulla questione del petrolio in Abruzzo, in particolare:

1) Lei e' disposto ad impegnarsi in prima persona per una legge regionale che blocchi l'estrazione del petrolio in tutta la regione, in modo definitivo?

2) E' disposto a mettere questa legge per iscritto nel suo programma elettorale?

Grazie, buon lavoro

Maria Rita

PS Pubblichero' le sue risposte, come di quelle di tutti gli altri esponenti del mondo politico abruzzese, sul mio blog: www.dorsogna.blogspot.com

Finora non mi ha ancora risposto. Intanto Fabrizia, che ringrazio, mi segnala questo video: