Disastro ambientale alle isole Salomone, patrimonio UNESCO: da un mese petrolio riversato nell'oceano Pacifico

It's impossible to fish or swim in the sea

"The people rely on the sea but now it's all contaminated and polluted. 

Things are not looking good for my people.

Derek Pongi, East Rennell Island

circondata dal petrolio

Un altro riversamento di petrolio in paradiso di cui nessuno parla.

E che va avanti da un mese.

Siamo nelle isole Solomone, un angolo remoto dell'oceano Pacifico, dal cieli blu e dai mari ancora piu' blu.  Una nave merci di 225 metri di lunghezza che trasportava si e' incastrata nei fondali durante le operazioni di carico e scarico, e ha rilasciato molteplici tonnellate di petrolio in mare.  Le prime stime parlano di 80 tonnellate; altre invece indicano 660 tonnellate di greggio che sono o potrebbero finire in mare.

E il mare da blu e' diventato nero.

Solo per capire di che si tratta, l'area e' un sito delicato, patrimonio UNESCO per l' unicita' e bellezza dei suoi coralli; le operazioni di salvataggio sono rese difficili dalla presenza di Oma, un ciclone tropicale nell'area.

La nave incastrata e riversa-petrolio viaggiava per conto dell' indonesiana Bintan Mining Company che l'aveva presa in charter, e batte bandiera cinese (Hong Kong).  Trasportava bauxite, usato per farci le lattine di alluminio, quando qualcosa e' andato storto.
 
Era il 5 Febbraio 2019, esattamente un mese fa.

Da allora, dalla nave ferma e incastrata, il petrolio e' iniziato a fuoriuscire in mare, lento ma inesorabile.

Vicino alla nave, e al disastro che si snoda davanti ai nostri occhi, c'e' la East Rennell Island, iscritta al patrimonio mondiale UNESCO nel 1998 dove esiste uno dei piu' grandi atolli di coralli non sommersi del mondo. Ci sono qui anche tanti esperimenti e studi ambientali per l'unicita' del posto.

Vivono qui circa 2000 persone che dipendono dal mare, dalla pesca, dalla sua bellezza.

Gli indonesiani della Bintan Mining Company hanno declinato ogni responsabilita' perche' dicono che hanno solo preso la nave in charter. Il CEO della ditta, tale Fred Tang si nasconde alla stampa. Pero' da un mese a questa parte  continuano a scaricare bauxite, e chi-se-ne-importa del petrolio che continua a fuoriuscire.

Le loro operazioni hanno peggiorato le cose perche' hanno essenzialmente mescolato il petrolio all'acqua del mare, rendendo il tutto piu' diffuso ed esteso. L'operatore della nave, King Trader di Hong Kong ha invece mandato tecnici per fare sopralluoghi.

Il National Disaster Management Office delle Isole Salomone non ha mai nella sua storia avuto a che fare con disastri petroliferi e non e' preparato ad intervenire. I  governi della Nuova Zelanda e dell'Australia dal canto loro hanno mandato aiuti alle Isole Solomone, che sono una nazione indipendente, per cercare di evitare disastri maggiori.

In realta' tutte le testate giornalistiche che si sono recate sul posto testimoniano che il petrolio continua a fuoriuscire, malgrado i tentativi della Nuova Zelanda, dell'Australia e di King Trader.

I residenti temono tutti che il peggio debba ancora venire. 

Hawaii: l'isola delle foche monache ingoiata dai cambiamenti climatici

E' la piccola isola di East Island nelle cosidette French Frigate Shoals, un atollo a 800 chilometri nord-ovest delle isole Hawaii.

E' (o era) un importante isola per le riproduzione di specie in via di estinzione ed e' (o era) parte del monumento nazionale marino Papahanaumokuakea Marine National Monument,

E' stata ingoiata dal mare e dai cambiamenti climatici.

Tartarughe, uccelli, foche ci tornavano ogni anno per depositare uova, far nascere i propi piccoli e curarli lontani dall'uomo e dai suoi pericoli.

Al prossimo giro l'isola non ci sara' piu'.

L'uragano Walaka ha ingoiato East Island. E' stato uno degli uragani piu' violenti della storia dell'Oceano Pacifico.

La notizia e' arrivata dal professor Chip Fletcher told dell'Universita' delle Hawaii che ha notato la scomparsa di East Island dalle immagini da satellite. Lui si e' dichiarato sorpreso, ma sopratutto preoccupato dato il ruolo dell'isola in questione come importante habitat per le foche monache hawaiane, le tartarighe verdi hawaiane e varie specie di uccelli, che si spostano qui per la riproduzione.
E quindi la perdita di East Island e' molto piu' importante per il ruolo che copre nell'ecosistema rispetto alla sua realta'  estensione territoriale che e' di solo un chilometro di estensione per cento metri circa.

Le foche monache hawaiane sono fra le specie marine piu' a rischio di estinzione: circa l'80% degli esemplari viventi si trovano sulle isole a nordovest delle Hawaii.  Il 16% della popolazione e' (o era) situata appunto su queste French Frigate Shoals. Buona parte di queste foche usa (o usava) l'isola scomparsa, East Island, per la cura dei loro piccoli.

Nel 2018 circa dodici esemplari di foche monache sono nate sulla East Island. Nessuno sa cosa accadra' il prossimo anno quando le foche non potranno piu' partorire sull East Island, visto che la East Island non esiste piu'.

Anche le tartarughe verdi hawaiane usavano East Island per la riproduzione: circa la meta' di tutte le loro uova che depositano (o depositavano) erano lasciate sulla East Island.

Il National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) ha annunciato che altre, simili isole minori potrebbero scomparire, a causa dei cambiamenti climatici e dell'innalzamento dei livelli del mare. Il futuro ci presentera' altre occasioni simili, e anzi l'isola delle foche non e' neanche la prima in zona a scomparire; anche la Trig Island nelle vicinanze e' scomparsa quest'anno ingoiata dall'erosione e dal mare.

Petroliera iraniana in Cina: seconda esplosione, affondo, 1 morto, 31 dispersi, zero speranze

Update 15 Gennaio 2018

Una scia di 16 chilometri di petrolio, gas e/o diesel appare ora sul luogo del disastro

per un totale di 120 chilometri quadrati

Update 14 Gennaio 2018

Alla fine e' esplosa.

Non ci sono speranze di trovare nessuno dei corpi dei dispersi.

Fanno 32 morti -- trenta iraniani, due del Bangladesh.

La petroliera e' bruciata per piu' di una settimana.

Il presidente dell'Iran Hassan Rouhani ha espresso le sue condoglianze.

L' affondo e' stato Domenica 14 Gennaio alle 4:45 del pomeriggio, ora di Pechino. 

L'ambiente?  

Per ora si parla di chiazze e di possibili perdite.  Gli esperti europei dicono che e' quasi certo che tutto il cargo della nave sia finito in mare, a causa dello scoppio e che questo sara' un disastro, piu' del disastro della Exxon Valdez del 1989.  Infatti oltre al cargo della nave  - e le 136mila tonnellate di condensato (greggio leggero) ci sono pure le mille tonnellate di diesel per il trasporto della nave stessa.

Non ci sono veri accertamenti sulla nave stessa, e questo fara' si che sara facile tirare fuori il tuttapposto di stato -- cinese o iraniano che sia.

Purtroppo per noi il mare e la sua vita sono troppo spesso soltanto corollari.

---- 

12 Gennaio 2018

La petroliera iraniana esplosa nell'East China Sea brucera', nella migliore delle ipotesi, per altre due settimane, e se lo cose non dovessero andare per il verso giusto, anche per un mese. 

Intanto il Ministro degli Oceani e della Pesca della Corea del Sud annuncia che le fiamme continuano a bruciare, cinque giorni dopo la collisione con una nave trasporto merci.

Ci sono stati 31 dispersi e per ora solo un corpo recuperato. 

Le operazioni di ricerca e/o recupero continuano, e anzi l'area di attivita' e' stata allaragata ed ora include mille chilometri quadrati, ma nella zona ci sono forti venti, ondate elevate e vicino alla nave fumi tossici che rendono difficile le operazioni di messa in sicurezza. La temperatura sulla nave e' circa 89 gradi centigradi.

Ad aggravare tutto, si teme che la nave possa scoppiare, ed infatti oggi 12 Gennaio c'e' stata un altra esplosione su cio' che resta della nave in fiamme.

La petroliera si chiama Sanchi ed e' operata dall'ente nazionale iraniano, National Iranian Tanker. Era registrata a Panama ed era diretta nella Corea del Sud. La collisione e' avvenuta Sabato 7 Gennaio 2018 con la CF Crystal che portava grano dagli USA a Guangdong, Cina.

L'impatto e' stato a 300 km da Shanghai.

Dentro la petroliera c'erano 136,000 tonnellate di condensato, greggio ultra leggero e ultra infiammabile dal valore di $60 millioni di dollari.

Obama e i petrolieri

Citta’ che hanno passato ordinanze contro le ispezioni sismiche lungo la East Coast, 

o con politici che hanno espresso la propria contrarieta’.

Me lo ricordo ancora quando fu eletto, nel 2008. Eravamo tutti incollati alla TV: i reporter passavano da uno stato all'altro con la conta frenetica dei voti fino all'annuncio storico. Barack Obama - 44th President of the United States of America. Eravamo tutti felici di questo presidente, non solo perche' era il primo presidente non bianco o perche' sarebbe stato un cambio di rotta rispetto a George Bush, ma perche' tutta la sua campagna elettorale era stata incentrata sul "cambiamento", sul "yes we can", sull'America che puo' fare meglio, innovare, sognare.

E poi... piano piano e' tutto andato in fumo. Si certo, tante cose sono diventate realta' - Obamacare, la fine del don't ask don't tell fra le truppe per esempio. Ma sull'ambiente, Obama, secondo me almeno, non ha mantenuto le promesse.

La sua amministrazione e' stata debole e tentennante su tutto cio' che riguarda i cambiamenti climatici, la fine della dipendenza di questa nazione dalle fonti fossili, la protezione dell'ambiente dai petrolieri. Tutto quello che e' stato fatto e' stato soltanto grazie all'incessante rompimento di scatole da parte di gruppi ambientalisti.

E cosi, Venerdi 18 Luglio 2014, il Dipartimento dell'Interno ha annunciato l'apertura dei mari dell'Atlantico, dal Delaware alla Florida alle ispezioni sismiche alla ricerca di petrolio e di gas. E' la stessa cosa che si vuol fare in Sardegna e in Adriatico e per cui combattiamo da un po di tempo anche in Italia.

Il motivo "ufficiale" di queste ispezioni sismiche e' per aggiornare i dati sulle riserve USA che sono vecchi di 40 anni. Ma e' evidente che qui nessuno e' nato ieri, e che e' forte il sospetto che invece le ispezioni sismiche siano un passo verso l'apertura alle trivelle in mare.

La decisione sulle ispezioni sismiche giunge improvvisa ed ha attirato ire da politici e attivisti allo stesso modo. I motivi per cui sarebbe bene evitare l'assalto al mare e' che le ispezioni sismiche danneggiano la vita marina, con possibili lesioni e spiaggiamenti di balene e delfini. E checche' ne dicano i petrolieri, qualsiasi persona di buonsenso capisce bene che le ispezioni sismiche sono l'anticamera dell'estrazione petrolifera e che portare su in superficie cio' che madre natura ha seppellito nelle viscere della terra per milioni di anni, comporta il rilascio di sostanze tossiche nel mare, nell'atmosfera, a danni alla pesca, al turismo. Allo stesso modo i rischi di incidenti - piccoli e grandi - sono sempre dietro l'angolo. Non ricorda Obama lo scoppio del Golfo del Messico e quei tre mesi in cui nessuno sapeva cosa fare per fermare galloni su galloni di petrolio?

E i cambiamenti climatici? Come puo' Obama parlare di volerli combattere e poi aprire i mari dell'Atlantico alle trivelle, e per di piu' su terre federali, facendo anche un regalo ai petrolieri?

Ma poi, perche' ha fatto questo Obama? Non era lui il presidente che avrebbe combattuto Big Oil? Negli anni prima del 2012, se uno si metteva gli occhiali del cinismo politico, si poteva un po capire un passo del genere. Alcuni stati che si affacciano sull'Atlantico sono a maggioranza repubblicana, sono conservatori e pro-petrolio, come ad esempio la Virginia. Promettergli di poter forse trivellare un giorno, avrebbe portato voti ad Obama che ne cercava per la rielezione. Concedere ispezioni sismiche in Atlantico avrebbe potuto farlo apparire meno "socialista" o “estremista”.

Ma adesso? Le elezioni sono passate, e Obama non ha niente da guadagnarci politicamente, visto che non potra' essere rieletto. Chi ci guadagna sono solo i petrolieri, che da tempo immemore sono sempre stati dalla parte dei repubblicani.

E poi, perche' lungo le coste Atlantiche si e in California no?

Beh, da come la vedo io, la risposta e' chiara: perche' qui i nostri mari sono sacrosanti e perche' l'opposizione all'offshore drilling e' quasi scritta nel DNA di ogni californiano. Le nostre senatrici -

La "scusante" ufficiale del perche' Keystone XL non puo' essere ancora approvato e' che non e' ben chiaro se quest'opera contribuira' in modo significativo ai cambiamenti climatici o no. Nel primo caso, Obama ha detto che vietera' l'oleodotto. Perche' questo criterio non si applica all'airgun in mare o alle estrazioni in mare? E' del tutto logico porsi la stessa domanda, no?

Torno allora al punto di partenza: secondo me, Obama ha approvato queste ispezioni sismiche perche' non c'e' stata molta mobilitazione. E forse Obama l'ha fatto per qualche calcolo politico considerate le elezioni del prossimo Novembre, non per se stesso, ma per il partito democratico, cercando di attirarsi le simpatie repubblicane su un tema meno scottante che il fracking, o Keystone XL, o i mari Californiani.

Sono pero' fiduciosa. Questa folle decisione, senza capo ne coda, e' rimbalzata su tutti i siti e su tutti i notiziari e subito sono partiti gruppi di protesta e minaccie di ricorsi da politici e cittadini dal South Carolina al New Jersey, dalla Florida al Maryland. E potrebbe diventare un punto di inizio per un nuovo movimento anti-petrolio nel mare, come nei lontani anni '80.

L'allora Segretario dell'Interno, James Watt, sotto Ronald Reagan, aveva cercato di aprire terre federali nel mare alle trivelle. La reazione del pubblico e degli ambientalisti fu immediata, perche' immediato era il pericolo, e porto’ nel 1983 ad una moratoria contro le estrazioni in tutti gli stati della East Coast e della California. Oggi, il ritorno dello spettro delle ispezioni sismiche ha gia’ portato varie citta’ ad emanare ordinanze per vietare ispezioni sismiche nei loro mari.

Alla fine Obama e' e resta un politico, e come tutti, fa le cose solo se incalzato a farle. Sta a noi, cittadini di tutto il mondo - da Oristano a Myrtle Beach, nel 1983 o nel 2014 non fa differenza - decidere di usare questa benedetta democrazia al meglio e a fare sentire la nostra voce. I miei anni di attivismo mi insegnano una sola cosa: che ovunque si sia protestato in modo ordinato, informato e coerente, deciso e persistente, e *prima* dei misfatti al petrolio, e' la gente che vince, in ogni parte del pianeta.

UK: no allo stoccaggio gas nei mari del Nord

La ditta inglese Centrica ha annunciato di avere abbandonato i progetti di stoccaggio di gas nel Regno Unito.

Si tratta di impianti nei presi di Baird, nel mare del Nord e a Claythorpe nell' East Yorkshire.

Perche'? Perche' il governo inglese ha annunciato che non dara' piu' sussidi alle ditte dello stoccaggio.

La Centrica che aveva gia' iniziato a progettare e che contava di avere gli appalti, perdera' cosi circa 240 milioni di sterline.

La Centrica e' gia' proprietaria del piu' grande impianto inglese, Rough, che stocca gas per 15 giorni di fabbisogno nazionale. Baird ne avrebbe aggiunti altri 13. Nel Regno Unito, si era parlato di aumentare le capacita' di stoccaggio perche' fra Marzo ed Aprile 2013, a causa di un inverno particolarmente freddo, si era arrivati a pochissime scorte di gas - secondo alcune stime solo 6 ore, e in piu' in un periodo in cui uno dei gasdotti piu' imporanti del Regno Unito era stato danneggiato.

Ma la Centrica vrebbe costruito il suo impianto solo con l'aiuto di sussidi governativi.
Ma il governo gli ha detto no, grazie.

"Security of supply can be delivered more cheaply by the market and action is already being taken to ensure that it provides sufficient energy in the short and medium term," ha detto il ministro dell'energia Michael Fallon.

Il Dipartmento per l'Energia e per i Cambiamenti Climatici (nell'UK ce l'hanno!) insiste invece che non serve altro stoccaggio, perche' meta' del gas britannico arriva dai campi di gas nei mari del nord, un altro terzo dalla Norvegia ed il resto viene importato.  Lo stesso dipartimento ritiene che non ci sia bisogno di altro stoccaggio e che se necessario, l'infrastruttura gia' e' capace di raddoppiare il flusso di gas, anche sotto estreme condizioni climatiche.

Fallon ricorda che la non costruzione di nuovi impianti di stoccaggio portera' al risparmio di 750 milioni di sterline lungo un arco di 10 anni.

In Italia abbiamo circa 15 campi di stoccaggio, con oltre 350 pozzi.

Passera ne vuole costruire di piu' ancora, perche' non bastano, secondo lui.

Servono davvero?

E poi, in Italia quando si costruiscono centrali di stoccaggio, ci sono sussidi pubblici? Se si, a quanto ammontano? Qualcuno ha mai fatto il conto del rapporto costo-benefici?

O li costruiamo a casaccio e per farci la speculazione di turno?

I fraccanti via anche da New York

Update: la moratoria contro il fracking a New York durera' fino al 2015, almeno,

lo ha annunciato oggi il governatore dello stato di New York.

 

"I will not sign up to have my land leased again"

Gail Fisher, proprietaria terriera dopo 

il ritiro della Chesapeake Energy nelle contee Tioga e Broome, NY

 

Lo stato di New York ha una moratoria contro il fracking dal 2008, grazie all'impegno e all'attivismo di tanti che da anni continuano a protestare e a rompere le scatole.

La cosa interessante e' che in Italia si continua a martellare con il mantra che le trivelle negli USA hanno portato ogni sorta di ben di dio, mentre invece non si parla mai dell'opposizione alle trivelle o del fatto che il fracking abbia potuto prendere piede in zone dove la gente non ne sapeva niente, e che una volta arrivati, sono stati pianti amari per tutti, tant'e' che sono tanti i pentiti del fracking.

Ma non a New York, dove appunto c'e' una moratoria da 5 anni.

E cosi', come per la Pennsylvania del nord, i signori del fracking, esasperati, dopo aver cercato di spuntarla con pressioni incessanti, promesse di lavoro, soldi, indipendenza dal medio oriente, e gioia per tutti, abbandonano il campo di battaglia anche qui.

Si tratta in questo caso della Chesapeake Energy - una delle ditte che ha investito di piu' nello sfruttamento di shale gas sulla East Coast.

Il tempo e' denaro, e non possono piu' aspettare.

La storia si snoda cosi.

Nel 2000 alcuni proprietari agricoli nelle contee rurali di Broome e Tioga, avevano concesso alla Chesapeake di usare i propri terreni, dietro pagamento, per fare sondaggi di gas da scisto. Queste concessioni erano state quando non si sapeva ancora tanto ne' del fracking ne' delle sue conseguenze ambientali e chi le ha firmate probabilmente non sapeva quel che faceva.

Offrivano 3 dollari all'acro e il 12.5 per cento di royalties, direttamente ai proprietari terrieri.

Dal canto suo, la Chesapeake in quegli anni compro' o affitto molteplici terreni in giro per la East Coast, senza necessariamente volerli sviluppare tutto di un colpo: erano solo investimenti e come dire, se non li compro io questi terreni, lo fara' un altro. E quindi fecero ingordigia.
 
Le concessioni valevano per dieci anni, a meno che non ci fossero "cause di forza maggiore" ad interrompere il conto dei dieci anni.

Arriva il 2010, senza che la Chesapeake potesse fare granche' , un po per programmazione interna, un po a causa della moratoria del 2008 e della sollevazione popolare.

La ditta allora chiese di poter estendere nel tempo le concessioni, e aprirono una pratica legale in cui volevano dichiarare la moratoria una "causa di forza maggiore" e in cui sostenevano che gli anni dal 2008 ad oggi dovessero non entrare nel conteggio dei dieci anni perche' erano stati incapacitati a trivellare non per colpa loro.

Ma i proprietari terreni, piu' saggi, non vollero rinnovarle e la pratica divento' una vera e propria causa in tribunale.

Adesso dopo due anni di lotte in tribunale si arrende, e restituisce le concessioni, intatte, ai proprietari terrieri, o cosi e' quando affermano i legali dei proprietari terreni, Levene Gouldin & Thompson.

Si tratta di 10,000 acri di terreno, che sono poca cosa se si considera che la Chesapeake controlla circa 2.5 milioni acri negli USA, pero' e' importante perche' questa ditta e' quella che ha maggiormente investito nello stato di New York, e se abbandonano il campo qui, potrebbe essere che altre decisioni simili di propagheranno per altre contee newyorkesi.

Le reazioni sono state di vario tipo.

Forbes magazine annuncia: 

If the people of a state don’t want the royalties and economic growth and jobs and truck traffic that come with oil and gas development, you can’t force it on them.

Pace a Forbes Magazine.

Gail Fisher, invece una delle proprietarie di terra coivolte commenta cosi la fine dell'incubo fracking sui suoi terreni

"Chesapeake finally capitulated after about a year and a half. I will not sign up to have my land leased again."

Amen, sister.