La riforestazione delle miniere di carbone: milioni di alberi piantati e la vita che torna

 Prima 

Dopo 

Circa 25 anni fa, i piccoli villaggi britannici nei pressi di Birmingham si affacciavano su un paesaggio lunare: miniere a cielo aperto, ferrami dell'industria del carbone, montagnole di rifiuti,  cave, polveri,  scavi nella roccia, fornaci, camini, fumi.

La desolazione.

L'aria puzzava, la terra era inquinata. Non c'erano alberi, non c'era vita naturale. Solo un area di 500 chilometri quadrati di grigio.

E poi le miniere chiusero dando ancora piu' disperazione ai residenti. Dopo tutto lo schifo al paesaggio, neanche piu il lavoro.

Che fare?

Beh, l'idea fu semplice: iniziamo a piantare alberi.

Era una idea davvero basilare, e portata avanti da un piccolo gruppo di residenti locali. Non avevano grandiosi progetti - non ancora. Volevano solo fare qualcosa di buono per il loro ambiente. Era il 1991.

Si misero assieme e iniziarono. Come tutte le cose di gran successo, all'inizio non ci credeva nessuno e anzi le grandi associazioni non ne sapevano niente prima e non ne erano interessate. Chiesero dei fondi all'unione europea -- pochi, per inziare. Erano soldi desinati ai sussidi agricoli, ma qui li usarono per ripiantare la foresta.

Nel 1991 l'idea era solo di seminare un po, aspettare e vedere. Dopotutto quella in anni remoti era stata foresta, e magari con un po di amore sarebbe potuta tornare verdeggiante.  Per anni non ci fu niente da vedere: gli alberi hanno i loro ritmi, e all'inizio non se ne accorse nessuno. Ma i residenti li hanno continuati a piantare.

E l'hanno fatto per 25 anni, e lo continuano a fare.

Oggi si puo' dire che l'esperimento e' riuscito, e che anzi, e' ora a grande scala.

In 25 anni sono stati piantati 8.5 milioni di alberi.

Si sono creati sentieri fra la vegetazione e sono stati ripristinati ad uso turistico, didattico o ristorativo 500 siti industriali dismessi.

E' stata una impresa mastodontica.

La prima foresta ripiantata nel Regno Unito nella storia recente.

E i benefici sono arrivati, e a tutti: ambiente, cittadini, economia.

25 anni dopo infatti il panorama e' completamente diverso. La natura ha fatto il suo corso: sorge adesso nell'ex regione del carbone una enorme foresta, alberi e verde dappertutto, e attivita' ricreative per i tanti ciclisti, e gli appassionati hiking, canoe, cavalli e bird-watchers. L'area e' piena di farfalle, pipistrelli, gufi, uccelli e vita selvatica che diventa sempre piu' variegata. I novelli sposi vanno a piantarci alberi. Ci sono iniziative per i ragazzi, ostelli. Le vecchie fornaci sono diventate piccoli monumenti. La gente viene per fare vacanze, per fuggire dalle citta', per trovare un oasi di pace.

Il lavoro non e' ancora completo: gli alberi piantati 25 anni fa sono ormai maturi, ma la riforestazione continua ed ogni anno centiania di nuovi ettari vengono ripiantati con alberi giovani. L'obiettivo e' di piantarne altri 8 miloni di alberi per un totale di 16 o 17 milioni. Quelli piu' piccoli cresceranno, ma l'investimento di allora ha gia' portato frutti e benefici. L'aria e' pulita, i fiumi sono limpidi, la terra e' piu' fertile. La gente e' piu' serena ed orgogliosa. 

I residenti iniziali sono ora diventati un gruppo maturo che coordina il tutto sotto il nome di National Forest company. E' questa che ha rilevato i siti dismessi e li ha fatti rinascere. Adesso danno anche consigli ai proprietari terrieri su come meglio fare per trasformare i loro siti. Anche i privati infatti vogliono piantare foreste.

John Everitt, il direttore della National Forest company dice che non e' questa una foresta chiusa ed impenetrabile - la selva oscura. Piuttosto e' un continuo di habitat, spazi verdi, pascoli, comunita', alberi.

E quanto e' costato tutto questo? 70 milioni di euro in 25 anni. Cioe' 3 milioni di euro l'anno. Niente in termini di costi pubblici. E' questo il costo di due chilometri di treno ad alta velocita'. E cosa ha portato la foresta indietro? Turismo, crescita del valore delle case, business del legno per un totale di 1.5 miliardi di euro.

Investi 70 milioni e tiri fuori 1.5 miliardi di euro.

Ripeto:

Investi 70 milioni e tiri fuori 1.5 miliardi. 
 
Credo che questa sia la miglior risposta a chi dice che l'ambiente non porta soldi: e' tutto il contrario. Gli investimenti qui hanno fruttato - e non lo dico io, quanto John Everitt - duecento volte il costo iniziale.

Dueento volte!

Perche' questo? Perche' c'e' voglia di verde, di natura, di scappare dalle citta' e dal cemento. E chi vive in questi posti ne e' ben felice di offrire la natura ai turisti. Hanno orgoglio, identita' e sono fieri di essere adesso un posto di bellezza invece che di cemento. Addirittura altre comunita' ex-industriali britanniche si stanno organizzando per fare lo stesso.

Era un buco grigio, e' una foresta. E' vita. E' benessere.

E in Italia? Da quale sito dismesso iniziamo?

Quando arriva la cultura dell'albero come di un qualcosa di utile, buono, che da valore aggiunto, bellezza, benessere? Quand'e' che abbandoniamo l'idea che l'albero sia invece un impedimento,  un disturbo, una cosa che fa fastidio perche' si deve potare, perde le foglie, cresce?

Quand'e' che capiamo che nel 2016 non e' la villetta al mare che crea lavoro e benessere, quanto invece l'ambiente sano, verdeggiante? 

Nella mia piccola Lanciano ogni anno vedo venire su palazzine su palazzine (alcune orrende) senza un filo di verde. In alcuni posti hanno pure "appartamenti in classe A" per il risparmio energetico e non c'e' *un albero* a pagarlo. Per fare verde... hanno dipinto il lastricato di verde.

Come sempre, si puo'. Basta volerlo.

A Gianluca Galletti

Los Angeles, Venerdi 21 Febbraio 2014

Caro Gianluca Galletti,

io non ho mai sentito parlare di lei prima di oggi. Questo pomeriggio, tutto ad un tratto, il suo nome inizia a rimbalzare scintillante sulla mia pagina facebook e nella mia posta elettronica come il nuovo Ministro dell'Ambiente Italiano.

Il tutto mi pare alquanto strano, perche' di solito un ministro dell'ambiente (o delle poste, o della salute) dovrebbe essersi distinto per meriti relativi all'ambiente (o alle poste o alla salute), ed il fatto che il suo nome mi sia sconosciuto non e' proprio una buona garanzia sul suo passato ambientalista o sulla sua vera competenza in fatto di ambiente.

E questo non perche' io debba conoscere tutti gli attivisti d'Italia, ma perche' sono qui da anni ed anni a predicare sull'ambiente e un po' i personaggi che si danno da fare per la difesa di aria e acqua e polmoni, li conosco tutti -  per le loro azioni, per i loro scritti, per il loro amore per la terra.

Di lei non so niente, quindi. Voglio darle pero' il beneficio del dubbio, nella speranza che lei possa -- e soprattutto voglia -- fare cose buone per l'Italia.

Le ricordo allora che il compito del ministro dell'ambiente e' di difendere l'ambiente.

Sembra strano, vero, che io debba scrivere queste ovvieta', ma non e' sempre stato cosi in Italia negli scorsi anni, a giudicare dall'azione blanda dei suoi precedessori.

La prima responsabilita' del ministro dell'ambiente e' di difendere l'ambiente, l'ambiente che non vota, che non urla, che incassa, che ingoia veleni senza fiatare.

Il ministro dell'ambiente non ha il ruolo di scendere a compromessi con gli inquinatori, i petrolieri, i si-tav, i cementificatori, i cavatori, gli inceneritorandi e quelli che "basta che non si vede" o del "tuttapposto" o del "che vuoi che sia".

No, lei e' chiamato a difendere l'ambiente in modo attivo e concreto e senza compromessi.

Spero che questo le sia chiaro.

Vede, lei ha una grande responsabilita' in questo momento.

Matteo Renzi non e' stato votato da nessuno. Un giorno si e' svegliato e ha deciso che voleva fare il galletto e fare il primo ministro. E cosi come nessuno ha investito Renzi del ruolo di primo ministro, nessuno ha investito lei, in modo indiretto, del ruolo di difensore dell'ambiente.

Capisce? Lei gia' parte gia' delegettimato, e parte gia' come uno che non e' stato messo li proprio democraticamente, perche' chi ce l'ha messo li, Matteo Renzi, nonostante tutte le sue arie, non ha seguito le regole della democrazia lui stesso.

E quindi caro Gianluca Galletti, lei che non ha un passato ambientalista di spicco, e che e' stato messo li da uno che si e' preso la scena in modo non democratico, deve guadagnarselo sul campo l'onore di fare il ministro dell'ambiente.

Sul campo, ogni giorno.

Capisce?

Se lo ricordi questo, perche' lei sara' chiamato a prendere decisioni importanti, in cui la gente DEMOCRATICAMENTE esigera' che vengano fatte le cose giuste. Cose giuste per l'ambiente, per la gente, per l'Italia, per noi e per le generazioni future.

E se lei vuole almeno mantenere l'apparenza di fare cio' per cui e' pagato,  dovra' sapere dire no all'ENI, alla Forest Oil, alla Medoilgas, alla Aleanna, alla Edison, alla Northern Petroleum, alla Erg Rivara e chi piu' ne metta.

E dire no in modo concreto, con la spina dorsale dritta e senza inciuci o mezze mosse o timidezze o finte o nascondersi dietro parole o scusanti inutili.

Queste multinazionali di morte vogliono distruggere l'ambiente, il SUO ministero, quello che Renzi le ha affidato.

Capisce?

E che siano le zone del terremoto in Emilia Romagna o i pozzi di stoccaggio in Lombardia, o il pozzo Pergola fra i campi della Basilicata, o i mari di Ragusa, o i vigneti d'Abruzzo o le isole Tremiti o i mari di Ravenna martoriati dalla subsidenza, poco cambia.

Sono anni che noi tutti da nord a sud continuiamo a chiedere che l'Italia sia libera dalle trivelle, non ce le vogliamo, non ci servono, non sono strumenti di sviluppo vero.

Sta a lei adesso decidere se vuole stare dalla parte del popolo, della democrazia, della scienza, del buonsenso, e per quanto mi riguarda della verita', o se invece vuole piegarsi alle pressioni di gente senza scrupoli a cui interessano solo i propri azionisti e il fare altri buchi senza amore.

Le diranno: si puo' fare tutto in modo rispettoso dell'ambiente.

No, non si puo'.

Non e' successo mai e mai succedera'. Troppi gli imprevisti, le complessita', le difficolta' e gli imbrogli. Non e' successo mai in nessuna parte del pianeta.

Le diranno: serve per il lavoro e lo sviluppo.

No, intanto il lavoro che viene fuori dalle trivelle e' piu che altro per oncologi e per quelli delle pompe funebri, perche' trivelle di lavoro non ne portano. E poi quelle sono responsabilita' del ministro dell'economia, non del suo.

Come detto, il suo ministero deve difendere l'ambiente. Punto. Ma se vuole coniugare veramente lavoro e ambiente, eccole qui un suggerimento: multi tutti quelli che hanno inquinato l'Italia in modo severo, esemplare, punitivo con coraggio e con tutta la forza che una istituzione puo' avere.

Multi l'ENI ogni volta che inquina e corrompe.

Dia l'esempio.

Faccia vedere a tutti loro che qui non scendiamo a compromessi, e che se hai sporcato e hai corrotto, pulisci e paghi.

E poi usi quei soldi e tutte le altre risorse che ha a sua disposizione per incentivare l'energia rinnovabile e il risparmio energetico. Diventi il primo sostenitore delle bonifiche e della riqualificazione delle zone inquinate.

Sa quanto lavoro esce fuori se uno volesse modernizzare tutte le infrastutture pubbliche per il risarmio energetico? Sa quanto lavoro esce fuore se uno volesse pulire Bussi, o le terre malate della Camorra, o i cinquanta e piu siti di interesse nazionale, per la maggior parte inquinate dai petrolieri?

E se e' vero che l'ambiente non vota, non urla, incassa, e ingoia veleni senza fiatare e' anche vero che l'ambiente non dimentica e a suo modo sa vendicarsi, nei suoi tempi e nelle sue forme. E questo non per cattiveria, ma perche' sono le leggi della biologia e della fisica che se monnezza mi dai, monnezza ti restituisco.

Curare e difendere l'ambiente, e con esso la bellezza del paesaggio, e' fra l'altro veramente occasione di lavoro in se. Perche' se, come tutti dicono, il nostro vero petrolio e' l'unicita' del nostro territorio, allora dobbiamo valorizzarlo, e renderlo accogliente e bello da vedere per noi e per chi ci visita.

Ecco tre piccioni con una fava: salute, bellezza, turismo. Che vogliamo di piu'?

Sta a lei adesso scegliere chi essere e chi difendere: l'ambiente, il bene comune, la salute, la democrazia e un futuro libero per chi ci seguira', o il potere malato, quella melassa schifosa che annaspa per il potere con il solo frutto di continuare a crocifiggere questa nazione senza amore, senza progetti, senza futuro e solo e sempre per mantenere lo status quo di privilegi e di inciuci.

Buon lavoro signor ministro dell'ambiente.

Pagliaroli a San Vito, gli U2 a Malibu: due pesi, due misure.

Qui la storia dell'ecomostro Pagliaroli a San Vito Marina (CH)

E' un peccato che qualcuno dei politici di San Vito Marina la sera del 27 Maggio 2011 alla presenza di Enrico di Giuseppantonio, Fabrizio di Stefano, Luigi Comini, Antonio Sorgi e Mauro Febbo, continuasse a vantarsi di essere ignorante.

Qualcuno di loro si e' pure vantato di non conoscere l'inglese senza nemmeno vergognarsi - nel 2011! Infatti hanno detto che si sono dovuti far tradurre da altri dei testi della commissione europea che assegna le bandiere blu, appunto perche' non capivano cosa c'era scritto.

Peccato perche' se conoscessero l'inglese a sufficienza potrebbero leggersi questi articoli di stampa americani, linkati in basso e comodamente mai comparsi su quella italiana in cui Malibu, comune di 14,000 abitanti, scaccia via addirittura gli U2 che volevano fare la speculazione edilizia non lontano dalla costa pacifica, e senza guardare in faccia a nessuno.

Proprio cosi', Malibu per proteggere turismo e natura, ha detto di no a the Edge degli U2 che voleva costruire un complesso di 5 villette "ecocompatibili" su un collina a ridosso sul mare.

Tre anni fa The Edge si e' comprato la collina in alto nella foto per 9 milioni di dollari con 156 ettari di terra e vista sul mare in una delle zone piu belle di Malibu, non cementificata.

A molti sembrava impossibile fermarlo, data la fama e i soldi degli U2, ma tutti - la citta' di Malibu, gli editoriali del Los Angeles Times, la Commissione della Costa Californiana - proprio tutti, hanno detto a the Edge di tornarsene da dove e' venuto, sebbene avesse promesso di regalare strade, terreni, dischi e di piu', alla citta'.

Semplicemente Malibu ha deciso che la collina intatta, a lungo andare sarebbe stata piu' utile e vantaggiosa alla citta' di qualsiasi assegno che the Edge - vero nome David Howell Evans - poteva dargli.

Mica uno va a Malibu per vedere il cemento?

Il capo della Commissione Costale della California non ha avuto mezze parole. Il progetto di the Edge e':

One of the three worst projects that I've seen in terms of environmental devastation

Uno dei tre peggiori progetti che io abbia mai visto in termini di distruzione ambientale.

Erano 5 case.

Ora, da come la vedo io, anche se San Vito non e' certo paragonabile a Malibu, le situazioni, mutatis mutandis, sono simili: Malibu, ha avuto il coraggio di scacciare the Edge degli U2, San Vito ha paura a dire di no a Mr. Pagliaroli e al suo ecomostro sulle colline di San Vito.

E cosi' grazie all'ignoranza dei politici di San Vito, Pagliaroli potra' dire di avere sconfitto the Edge.

Evviva San Vito Marina, loro si che se intendono di turismo, mica Malibu!

Ecco qui i titoli della stampa americana:

U2's the Edge loses Coastal Commission vote 8 to 4

U2 guitarist The Edge loses bid to build in Malibu.

Coastal Commission rejects guitarist's Malibu development plan.

Go tell it on the mountain: the Edge does not need 5 homes here.